论坛 › AutoPSA › [讨论]管道冷位移过大，对弹簧的选择影响如何！

uesoft 发表于 2007-8-16 18:10:00

[讨论]管道冷位移过大，对弹簧的选择影响如何！

<P>
<DIV class=quote>
<BLOCKQUOTE><B>以下是引用<I>caesar在2007-8-8 19:22:17</I>的发言：</B><BR>对于电力的热态吊零，由于冷态位移较大，导致弹簧的选择上经常出现串连的弹簧！<BR></BLOCKQUOTE></DIV><BR>
<P></P>
<P>
<DIV class=quote>
<BLOCKQUOTE><B>以下是引用<I>aladin在2007-8-9 8:59:40</I>的发言：</B><BR>在管道冷位移是相对于管道安装位置，由于冷紧、弹簧反力等作用，管道在冷态时，发生的位移，不能作为选弹簧的条件，只能以热位移选弹簧。
<P></P>
<P>热位移是相对于冷态位置，由于管道热胀，设备接口位移推力等作用，发生的位移。管道安装完成之后，只有在热位移范围内发生移动，跟冷位移没有关系。也就是管道正常情况下，两个极限位置，一个冷态位置，一个是热态位置，两个位置之间的位移，就是热态位移。</P>
<P>冷态位移只在管道安装时起参考作用，安装完成之后，就失去了意义。安装位置也失去了意义，由于管道的松弛蠕变，致使管道发生永久塑性变形，失去一定的弹性张力，再也无法回到安装初始位置。</P>
<P>因此，管道经过一定的周期运行之后，基本达到自均衡稳定状态，只在热位移范围内移动，也就是，在这时，我们关注的主要是冷热态位置，或者热位移。</P>
<P>安装态，弹簧是完全锁死的，也就是完全刚性，没有弹性。安装完之后，所有临时约束取消之后，弹簧锁销打开，管道荷载重新分配达到自均衡状态，这就是冷态位置。</P>
<P>如果是热态吊零，在冷态时，弹簧不仅承受热态分配的荷载，同时还要承受弹簧由于冷热态变换发生热位移产生的弹簧附加力。如果是冷态吊零，刚好相反。</P>
<P>正确理解动力管道的各个状态，对于管道设计和管道应力分析的正确性意义重大。<BR>管道应该有四个基本状态：即设计状态，安装状态，冷态，热态<BR>或者也可以说有四个基本位置：即设计位置，安装位置，停运位置，工作位置</P>
<P>并且还要正确理解其相互之间的界限和关系。<BR></P></BLOCKQUOTE></DIV><BR>
<P></P>
<P>
<DIV class=quote>
<BLOCKQUOTE><B>以下是引用<I>aladin在2007-8-9 11:23:55</I>的发言：</B><BR>在热位移与冷位移的概念理解中，要把其基点搞清楚。
<P></P>
<P>图例中给出一种特例情况的理解分析</P>
<P></P></BLOCKQUOTE></DIV>
<P></P>
<P></P>
<P></P>
<P></P>
<P>
<DIV class=quote>
<BLOCKQUOTE><B>以下是引用<I>edison在2007-8-9 11:31:53</I>的发言：</B><BR>四大管道的应力分析最为麻烦，最为复杂
<P></P>
<P>aladin大侠有没有比较实用的方法或建议？<BR></P>
<P></P></BLOCKQUOTE></DIV><BR>
<P></P>
<P>
<DIV class=quote>
<BLOCKQUOTE><B>以下是引用<I>aladin在2007-8-9 12:04:17</I>的发言：</B><BR>不认为很复杂，国内国外工程，小机组到百万机组，亚临界到超超临界，都用GLIF。
<P></P>
<P>请你细疏你所认为的麻烦所在哪里，愿与您共同学习和探讨。<BR></P></BLOCKQUOTE></DIV><BR>
<P></P>
<P>
<DIV class=quote>
<BLOCKQUOTE><B>以下是引用<I>caesar在2007-8-10 9:23:39</I>的发言：</B><BR>是的，个人认为，冷态位移，在安装结束后，到冷态位置就完全失去意义，因为，管道运行后，冷下来也就冷态位置，没有冷－安装（这不可能反向再出现），但本人在用CAESARii计算选择弹簧时，感觉考虑了冷位移！<BR></BLOCKQUOTE></DIV><BR>
<P></P>
<P align=right><FONT color=#000066>[此贴子已经被作者于2007-8-17 14:32:48编辑过]</FONT></P>

lsyasdf 发表于 2007-8-17 09:11:00

<p><br/>以下是引用aladin在2007-8-10 13:49:34的发言：<br/>在弹簧选择时，考虑冷位移是绝对没有道理的，翻遍了很多弹簧选择的国内外资料，没有听说考虑冷位移的要求。</p><p>如果考虑冷位移，那弹簧的行程到底在热位移范围内，还是在冷位移范围内，或者是两者的叠加？这个概念要是理解错了，可就麻烦大了去了！<br/></p><p>以下是引用uesoft在2007-8-10 18:41:22的发言：<br/>怎么选弹簧？应力分析软件到底如何做的？这个问题大家争论比较激烈。我也不是很懂。我这里有自己算的一个例题，搞不清caesarii到底怎么选的。张博士应该很清楚。<br/>例题结果是这样：<br/>前提：热态吊零，节点6加载一个集中力F1=-10000N(~1t)，方向垂直向下，模拟支吊架管部重量。<br/>只给了节点6的数据：从下面数据中，可以看出，caesarii计算弹簧始终采用5.369mm这个位移，无论是否热态/冷态吊零，无论是否加载集中载荷，而这个位移仅仅在热态吊零OPE工况下才=5.369，冷态吊零OPE工况下=6.302。我听张博士解释说，AutoPSA和CAESARII选弹簧位移用的是HGR工况2，就是只加分配荷载，然后让它膨胀。所以，加不加集中载荷对选弹簧位移没有影响。计算的例子就是这样的情况。为什么要这样，我也解释不了。</p><p><br/><a href="http://dodoinfo.com/showbbs.asp?bd=66&amp;id=1594&amp;totable=1">http://dodoinfo.com/showbbs.asp?bd=66&amp;id=1594&amp;totable=1</a><br/></p><p>以下是引用cfan在2007-8-11 18:54:23的发言：<br/>加不加集中载荷对选弹簧位移没有影响－－－不是把，现在CII在选弹时已经考虑弹簧刚度的影响了，如果F1比较大，势必会影响选择的弹簧的刚度，也势必会影响热位移的，当年实际变化的几率大不大，偶没有考证过</p><p>另外前面的大虾已经讨论过冷位移和热位移的概念了，CII跟GLIF不一样的，大家要小心一点，<br/>CII所有的位移都是以设计线为基准的,GLIF的热位移，基本上等价于CII的EXP里边的DISPLACEMENT,冷位移基本上等价于CII里边的SUS下的DISPLACEMENT.....</p><p>GLIF选择弹簧可能仅按热位移来考虑，这样可以选的弹簧经济一些，CII是按冷位移＋热位移来选弹簧的行程的</p><p></p><p>以下是引用cfan在2007-8-11 18:54:23的发言：<br/>加不加集中载荷对选弹簧位移没有影响－－－不是把，现在CII在选弹时已经考虑弹簧刚度的影响了，如果F1比较大，势必会影响选择的弹簧的刚度，也势必会影响热位移的，当年实际变化的几率大不大，偶没有考证过</p><p>另外前面的大虾已经讨论过冷位移和热位移的概念了，CII跟GLIF不一样的，大家要小心一点，<br/>CII所有的位移都是以设计线为基准的,GLIF的热位移，基本上等价于CII的EXP里边的DISPLACEMENT,冷位移基本上等价于CII里边的SUS下的DISPLACEMENT.....</p><p>GLIF选择弹簧可能仅按热位移来考虑，这样可以选的弹簧经济一些，CII是按冷位移＋热位移来选弹簧的行程的</p><p></p><p>以下是引用cfan在2007-8-11 19:09:04的发言：<br/>四大管道的应力分析最为麻烦，最为复杂－－－－</p><p><br/>估计是因为应力分析常常是带镣铐跳舞所致，布置的非常紧凑导致应力计算增加困难，主要表现为力和力矩超标，对把，^_^！！</p><p></p><p>以下是引用cfan在2007-8-11 19:09:04的发言：<br/>四大管道的应力分析最为麻烦，最为复杂－－－－</p><p><br/>估计是因为应力分析常常是带镣铐跳舞所致，布置的非常紧凑导致应力计算增加困难，主要表现为力和力矩超标，对把，^_^！！</p><p><br/></p><p>以下是引用aladin在2007-8-11 20:16:21的发言：<br/>以下是引用cfan在2007-8-11 18:54:23的发言：<br/>加不加集中载荷对选弹簧位移没有影响－－－不是把，现在CII在选弹时已经考虑弹簧刚度的影响了，如果F1比较大，势必会影响选择的弹簧的刚度，也势必会影响热位移的，当年实际变化的几率大不大，偶没有考证过</p><p>另外前面的大虾已经讨论过冷位移和热位移的概念了，CII跟GLIF不一样的，大家要小心一点，<br/>CII所有的位移都是以设计线为基准的,GLIF的热位移，基本上等价于CII的EXP里边的DISPLACEMENT,冷位移基本上等价于CII里边的SUS下的DISPLACEMENT.....</p><p>GLIF选择弹簧可能仅按热位移来考虑，这样可以选的弹簧经济一些，CII是按冷位移＋热位移来选弹簧的行程的</p><p></p><p>c2没有仔细研究过，不过以设计线作为基准线，确定冷位移和热位移，真的很难理解，那么我想请教一下，弹簧工作行程应该在那个范围？</p><p>按照大家都可以想象的情理中的推断，弹簧在热态，回复到冷态，应该是热位移范围。如果是以设计线为基准，那么就是热位移与冷位移的矢量和吗？选弹簧岂不要用这个矢量和来作为行程位移条件？</p><p>真的是这样吗？大家发表己见，再讨论一下，学习一c2的原理到底是怎么回事<br/><br/></p>
[此贴子已经被作者于2007-8-17 9:12:31编辑过]

lsyasdf 发表于 2007-8-17 09:17:00

<p><br/>以下是引用aladin在2007-8-11 20:21:09的发言：<br/>c2选弹簧真是“冷位移＋热位移来选弹簧的行程的”吗？</p><p>要是那样，我们这里用c2以前干南海石化项目时的计算可就都大错特错了。不敢想象。。。。。<br/><br/>以下是引用cfan在2007-8-11 21:00:02的发言：<br/>更正一下，c2目前可以选弹簧是不按“冷位移＋热位移来选弹簧的行程的，只要2工况选择弹簧刚度为AS DESIGN就可以了，意思是在选弹时，进行迭代，考虑弹簧的刚度，此时仅考虑热位移。也就是说，热态荷载是分配荷载，冷态荷载是按热态荷载＋刚度×热位移计算的，这个冷荷载的概念跟GLIFW的一样，是冷态位置上的荷载。</p><p>如2工况是选IGNOR，那选弹簧是按冷位移＋热位移来选弹簧的行程的，不考虑弹簧刚度影响，此时的冷荷载是设计线上的荷载，CII称之为理论安装荷载，区别于GLIFW的冷荷载</p><p><br/>应该来说，上面我表述得不清楚，不严谨，不能说是冷位移＋热位移，应该说是热态位置与设计线间距作为弹簧设计行程。这是CII 的2工况选IGNOR时的做法，此时的冷荷载是设计线上的荷载，CII称之为理论安装荷载，区别于GLIFW的冷荷载。<br/>CII 的2工况选AS DESIGN时,是按热态的位置（相对于设计线）－冷态的位置（相对于设计线），作为设计弹簧的行程</p><p><br/></p><p>以下是引用aladin在2007-8-11 22:24:39的发言：<br/>还是不可理解！<br/></p><p>以下是引用api2004在2007-8-11 23:14:12的发言：</p><p>1、C2选弹簧，无论热态吊零或冷态吊零，采用的都是热位移Disp，即2工况得到的位移。<br/>    不同的是，针对热态吊零，1工况得到工作载荷WorkLoad，然后结合2工况位移Disp从弹簧表中选出符合条件的弹簧，刚度为K；<br/>    针对冷态吊零，1工况得到安装载荷FixLoad，仍是结合2工况位移Disp选出符合条件的弹簧。<br/>    两种选择方法，都要满足FixLoad = WorkLoad+K*Disp。<br/>2、C2选弹簧是一个先假定后选择的过程，当采用热态吊零时，认为在工作状态时弹簧仅起到支撑管道重力的作用，没有附加力，相应在安装状态就存在弹簧附加力；<br/>    同理，当采用冷态吊零时，情况正好相反。<br/>3、无论何种选弹簧方式，热位移Disp应该均是指热态的位置-冷态的位置；而实际上热位移Disp是假定没有弹簧支撑计算得到的(弹簧力与重力平衡，可以同时取消)，所以在弹簧处施加集中力模拟根部重量，不会影响热位移！<br/>    以上是我的理解，感谢cfan和aladin等的讨论和启发，欢迎大家继续交流！<br/></p><p>以下是引用aladin在2007-8-12 8:22:19的发言：<br/>i agree with api2004 very much!<br/></p><p>以下是引用uesoft在2007-8-12 8:57:17的发言：<br/>api2004武功盖世，学道精深！<br/></p><p>以下是引用uesoft在2007-8-12 9:13:54的发言：<br/>前面的大虾已经讨论过冷位移和热位移的概念了，CII跟GLIF不一样的，大家要小心一点，<br/>CII所有的位移都是以设计线为基准的,GLIF的热位移，基本上等价于CII的EXP里边的DISPLACEMENT,冷位移基本上等价于CII里边的SUS下的DISPLACEMENT.....<br/>GLIF选择弹簧可能仅按热位移来考虑，这样可以选的弹簧经济一些，CII是按冷位移＋热位移来选弹簧的行程的--------</p><p>1，我也比较过很多算例，刚开始以为“GLIF的热位移，基本上等价于CII的EXP里边的DISPLACEMENT”，实际上仔细看就不对，很多时候很多节点差别都比较大；</p><p></p><p>以下是引用uesoft在2007-8-12 16:43:52的发言：<br/>管道支吊架是重要的辅助部件，对管道系统的影响必须予以重视。支吊架设计原则如拉杆长度圆整都是极不科学的做法，必须废止。这篇论文很好。</p><p>论文原文(阎明 黑龙江省电力科学研究院)<br/><a href="http://down.zhulong.com/tech/detail220638.htm">http://down.zhulong.com/tech/detail220638.htm</a><br/></p><p>以下是引用cfan在2007-8-13 8:37:07的发言：<br/>以下是引用api2004在2007-8-11 23:14:12的发言：</p><p>1、C2选弹簧，无论热态吊零或冷态吊零，采用的都是热位移Disp，即2工况得到的位移。<br/>    不同的是，针对热态吊零，1工况得到工作载荷WorkLoad，然后结合2工况位移Disp从弹簧表中选出符合条件的弹簧，刚度为K；<br/>    针对冷态吊零，1工况得到安装载荷FixLoad，仍是结合2工况位移Disp选出符合条件的弹簧。<br/>    两种选择方法，都要满足FixLoad = WorkLoad+K*Disp。<br/>2、C2选弹簧是一个先假定后选择的过程，当采用热态吊零时，认为在工作状态时弹簧仅起到支撑管道重力的作用，没有附加力，相应在安装状态就存在弹簧附加力；<br/>    同理，当采用冷态吊零时，情况正好相反。<br/>3、无论何种选弹簧方式，热位移Disp应该均是指热态的位置-冷态的位置；而实际上热位移Disp是假定没有弹簧支撑计算得到的(弹簧力与重力平衡，可以同时取消)，所以在弹簧处施加集中力模拟根部重量，不会影响热位移！<br/>    以上是我的理解，感谢cfan和aladin等的讨论和启发，欢迎大家继续交流！<br/></p><p><br/>api200说的“针对热态吊零，1工况得到工作载荷WorkLoad，然后结合2工况位移Disp从弹簧表中选出符合条件的弹簧，刚度为K”<br/>那2工况位移Disp是什么？2工况的位移是相对设计线的位移把（在设置为IGNOR时)？这意味着是选弹按热态位置（2工况基本上是一个热态工况）相对设计线的距离选弹簧的把？</p><p>“无论何种选弹簧方式，热位移Disp应该均是指热态的位置-冷态的位置；而实际上热位移Disp是假定没有弹簧支撑计算得到的(弹簧力与重力平衡，可以同时取消)，所以在弹簧处施加集中力模拟根部重量，不会影响热位移！”</p><p>你上面说的热态位置应该是不会影响的，但是冷态位置收到弹簧刚度的影响，也就是说冷位移会变动，这样导致热位移变动，虽然热态位置不变</p><p>以上你认为如何？请指教。</p><p><br/></p>

lsyasdf 发表于 2007-8-17 09:21:00

<p>以下是引用api2004在2007-8-13 18:47:01的发言：</p><p>0、严格的说，支吊架管部都有重量，但一般情况下，相对于管道重量较小，就忽略掉了(感兴趣的朋友可以试一试，应该和具体的问题有关)。如果支吊架管部重量较大，不能忽略时，可以采用在支吊点施加集中力来模拟管部重量。<br/>1、C2选弹簧是一个先假定后选择的过程，1工况和2工况为假想工况。<br/>2、1工况得到的工作载荷WorkLoad(热态吊零)或安装载荷FixLoad(冷态吊零)，实际上是假定支吊点处为刚吊，计算各点的支反力。显然，作用在刚吊处的集中力(模拟支吊架管部重量)除了改变此点的支反力(即工作载荷或安装载荷)外，不会对管系的计算结果有任何影响。<br/>3、2工况得到热位移Disp，实际上是假定没有弹簧支撑计算得到的(弹簧力与重力平衡，可以同时取消)。所以在弹簧处施加集中力模拟根部重量，不会影响热位移。<br/>4、两种选择方法，都要满足FixLoad = WorkLoad+K*Disp，显然热位移Disp为安装状态(冷态)与工作状态(热态)的距离。<br/>5、我们知道，EXP=OPE-SUS，所以OPE表示才是实际的运行工况，得到的是真实的热位移，它的值与2工况得到热位移Disp理论上是相同的，因此不会随集中力变化；SUS和EXP的位移值显然改变了。<br/>6、冷态位置我想应该是安装位置吧，不知道cfan所指的冷位移是否为为SUS位移？如此，那么冷位移和热位移没有太大关系了？我不很清楚实际工程具体如何定义，希望大家多指教！<br/></p><p>以下是引用api2004在2007-8-13 18:47:01的发言：</p><p>0、严格的说，支吊架管部都有重量，但一般情况下，相对于管道重量较小，就忽略掉了(感兴趣的朋友可以试一试，应该和具体的问题有关)。如果支吊架管部重量较大，不能忽略时，可以采用在支吊点施加集中力来模拟管部重量。<br/>1、C2选弹簧是一个先假定后选择的过程，1工况和2工况为假想工况。<br/>2、1工况得到的工作载荷WorkLoad(热态吊零)或安装载荷FixLoad(冷态吊零)，实际上是假定支吊点处为刚吊，计算各点的支反力。显然，作用在刚吊处的集中力(模拟支吊架管部重量)除了改变此点的支反力(即工作载荷或安装载荷)外，不会对管系的计算结果有任何影响。<br/>3、2工况得到热位移Disp，实际上是假定没有弹簧支撑计算得到的(弹簧力与重力平衡，可以同时取消)。所以在弹簧处施加集中力模拟根部重量，不会影响热位移。<br/>4、两种选择方法，都要满足FixLoad = WorkLoad+K*Disp，显然热位移Disp为安装状态(冷态)与工作状态(热态)的距离。<br/>5、我们知道，EXP=OPE-SUS，所以OPE表示才是实际的运行工况，得到的是真实的热位移，它的值与2工况得到热位移Disp理论上是相同的，因此不会随集中力变化；SUS和EXP的位移值显然改变了。<br/>6、冷态位置我想应该是安装位置吧，不知道cfan所指的冷位移是否为为SUS位移？如此，那么冷位移和热位移没有太大关系了？我不很清楚实际工程具体如何定义，希望大家多指教！<br/></p><p>以下是引用uesoft在2007-8-13 19:02:04的发言：<br/>以上第5点，OPE的位移值与选弹簧的位移值仅仅在热态吊零无集中载荷时才相同，其它情况下都不同。而且EXP的值几乎在任何情况下都不等于DISP。我使用c2算过多次。我不知道原因。上面可以下载我计算的结果，看得到。<br/></p><p>以下是引用cfan在2007-8-13 19:19:05的发言：<br/>2、1工况得到的工作载荷WorkLoad(热态吊零)或安装载荷FixLoad(冷态吊零)，实际上是假定支吊点处为刚吊，计算各点的支反力。显然，作用在刚吊处的集中力(模拟支吊架管部重量)除了改变此点的支反力(即工作载荷或安装载荷)外，不会对管系的计算结果有任何影响。</p><p>----错，只有在吊点是恒吊情况下才如此，否则集中力越大，弹吊刚度越大，弹簧刚度影响冷位移，冷位移变化，虽然热态管道位置不改变，管系在热态没有变化，但在冷态显然是变化了，说没有任何影响，怎么可能？！！</p><p><br/>冷态位置我想应该是安装位置吧，不知道cfan所指的冷位移是否为为SUS位移？如此，那么冷位移和热位移没有太大关系了？我不很清楚实际工程具体如何定义，希望大家多指教！</p><p>－－－冷位移是冷态位置相对设计线的位置变化，热位移是热态位置相对冷位置的变化，这是GLIFW的定义，因此对应到CII当中，SUS下的DISP(相对设计线)＝冷位移，OPE下的DISP(相对设计线)＝冷位移＋热位移，EXP=OPE-SUS下的DISP＝热位移，如上面叙述的增加集中力，不影响OPE下的DISP，这是对的，但是SUS下的DISP变化了，因为弹簧刚度变化了导致，这样必然的，EXP下的DISP变化了，而这个DISP就是所谓的热位移，也就是说热位移变化了。<br/>冷位移和热位移关系密切</p><p><br/>以上论述，均按热态吊零考虑！！</p><p><br/></p><p>以下是引用api2004在2007-8-13 23:10:05的发言：<br/>“错，只有在吊点是恒吊情况下才如此，否则集中力越大，弹吊刚度越大，弹簧刚度影响冷位移，冷位移变化，虽然热态管道位置不改变，管系在热态没有变化，但在冷态显然是变化了，说没有任何影响，怎么可能？！！”<br/>---是的，我的说法不够确切。应该是对其他点选弹簧没有影响。即：支吊架管部重量不会影响其它节点弹簧的选型；支吊架管部重量不会影响也不改变自身节点的热位移Disp，仅改变自身节点的工作载荷或安装载荷，从而影响自身节点的弹簧选型。</p><p>“冷位移是冷态位置相对设计线的位置变化，热位移是热态位置相对冷位置的变化，这是GLIFW的定义，因此对应到CII当中，SUS下的DISP(相对设计线)＝冷位移，OPE下的DISP(相对设计线)＝冷位移＋热位移，EXP=OPE-SUS下的DISP＝热位移，如上面叙述的增加集中力，不影响OPE下的DISP，这是对的，但是SUS下的DISP变化了，因为弹簧刚度变化了导致，这样必然的，EXP下的DISP变化了，而这个DISP就是所谓的热位移，也就是说热位移变化了。冷位移和热位移关系密切”<br/>---感谢您对这些概念的澄清，收益非浅。</p><p>uesoft提出的“OPE的位移值与选弹簧的位移值仅仅在热态吊零无集中载荷时才相同，其它情况下都不同”，我用C2计算发现，确实如此。我初步想了一下，认为OPE工况已经加了H，不应该再加F来模拟支吊架管部重量。因为H和W平衡，而F是W的一部分，添加就重复了。用集中力模拟支吊架管部重量，看来不是很方便的方法。</p><p>欢迎大家指教！<br/></p>

uesoft 发表于 2007-8-17 09:26:00

<p>以下是引用aladin在2007-8-14 8:10:44的发言：<br/>GLIF--V/3.1                PIPING STRESS ANALYSIS                     PAGE NO:23<br/>SDGJ 6-90                                                TIME: 13/20/32**/ 8/ 5<br/>------------------------------------------------------------------------------------</p><p><br/>                                 CW-DISPLACEMENT (cold/work-status)<br/>                                                            CASE No:    4            </p><p>POINT   TYPE    Dcx    Dcy    Dcz   Dwx    Dwy    DwzSP-set       SP-press</p><p>    1   1113   2.    -1.   7.    -19.    40.   8.113            69          <br/>    2   2116   2.    -6.    30.    -67.    68.    24.216         142          <br/>    3    330   -11.    -2.    37.    -94.    44.    12.   -             -         <br/>    4   3115    -9.    -2.    34.    -98.    30.    30.215+115       133+ 66      <br/>    5    330    -8.    -2.    31.   -101.    18.    45.   -             -         <br/>    6    330    -6.    -2.    27.   -104.   4.    65.   -             -         <br/>    7   9999    -4.    -2.    22.   -106.    -9.    82.   -             -         <br/>    8   9999   4.    -2.   6.   -111.   -62.   136.   -             -         <br/>    9   9999   -13.    10.   0.    -52.   -33.    68.   -             -         <br/>   10    130   -27.    14.   0.   12.    87.   0.   -             -         <br/>   11   9999   -31.    12.   1.   55.   228.-166.   -             -         <br/>   12   9999   -28.    12.   0.   44.   239.-217.   -             -         <br/>   13   9999   -18.   9.    -1.   -7.   204.-193.   -             -         <br/>   14   9999   -13.   0.    -5.    -84.   197.-178.   -             -         <br/>   15   9999    -7.   0.    -5.   -111.   138.-183.   -             -         <br/>   16   9999    -2.   0.    -5.   -119.    83.   -94.   -             -         <br/>   17   1115   1.   0.    -3.   -121.    28.   -12.115            59          <br/>   18    120   2.   0.    -1.   -119.   0.    18.   -             -         <br/>   19   1116   2.   0.   0.    -93.    -6.   9.116            69          <br/>   20   1116   2.   0.   0.    -94.   4.   9.116            62          <br/> 2011    130   2.   0.   0.    -79.    13.   0.   -             -         <br/> 2110    120   2.   0.   0.    -78.   0.   0.   -             -         <br/> 2016    130   2.   0.   0.    -78.   -12.   0.   -             -         <br/>421   3111   1.    -2.    -2.    -77.    20.   -47.211+111       111+ 55      <br/>422   2213   2.    -3.    -3.    -40.    24.   -28.2X213         2X113      <br/>431   3112   1.   0.    -1.    -72.   3.   -44.212+112       118+ 59      <br/>441   3112   1.   0.    -1.    -72.    -2.   -44.212+112       118+ 59      <br/>451   3111   1.   2.    -2.    -76.   -19.   -47.211+111       109+ 55      <br/>452   2213   2.   3.    -3.    -39.   -22.   -28.2X213         2X113      <br/>101   3205    -1.   0.    -5.   -102.    74.   -39.2X(205+105)   2X( 95+ 48)<br/>102   2105    -2.   1.    -5.    -76.    79.   -34.205         116          <br/>103   2110    -2.   1.    -1.    -53.    50.    13.210         147          <br/>GLIF--V/3.1                PIPING STRESS ANALYSIS                     PAGE NO:24<br/>SDGJ 6-90                                                TIME: 13/20/32**/ 8/ 5<br/>------------------------------------------------------------------------------------</p><p><br/>                           STRUCTURE LOAD OF RESTRAINTS</p><p>                                                            CASE No:    4         </p><p>POINT TYPE   1C-LOAD   IN-LOAD   WK-LOADCR-LOAD/SCALEWT-LOAD   ST-LOAD<br/>    1 1113   -22163.22   -25228.03   -22163.22      1.50    -4946.95   -38191.78 Fz<br/>    2 2116   -51313.96   -61644.51   -51313.96      1.50   -11450.79   -88421.73 Fz<br/>    3330         .00         .00         .00      1.50         .00         .00 Fz<br/>    4 3115   -36915.11   -43384.59   -36915.11      1.50    -8231.01   -63603.68 Fz<br/>    5330         .00         .00         .00      1.50         .00         .00 Fz<br/>    6330         .00         .00         .00      1.50         .00         .00 Fz<br/>    7 9999   -31879.42   -31879.42   -31879.42      1.50    -7113.75   -54932.88 Fz<br/>    8 9999   -36268.55   -36268.55   -36268.55      1.50    -8097.82   -62500.64 Fz<br/>    9 9999   -79565.75   -79565.75   -79565.75      1.50   -17745.64-137094.26 Fz<br/>   10130   -99610.26   -96906.68-103477.98      1.50   -22228.75-175511.87 Fz<br/>   11 9999   -62840.82   -62840.82   -62840.82      1.50   -14015.80-108277.02 Fz<br/>   12 9999   -41233.57   -41233.57   -41233.57      1.50    -9197.80   -71048.15 Fz<br/>   13 9999   -44081.40   -44081.40   -44081.40      1.50    -9845.04   -75967.13 Fz<br/>   14 9999   -59796.36   -59796.36   -59796.36      1.50   -13309.24-103003.78 Fz<br/>   15 9999   -31609.10   -31609.10   -31609.10      1.50    -7105.68   -54519.34 Fz<br/>   16 9999   -43381.32   -43381.32   -43381.32      1.50    -9514.89   -74586.86 Fz<br/>   17 1115   -46891.87   -38863.38   -46891.87      1.50    -9410.56   -79748.36 Fz<br/>   18120         .00         .00         .00         .00         .00         .00 Fx<br/>   18120   -423.72    -1722.79   -10578.60    -4023.15      -84.07    10578.60 Fy<br/>   18120         .00         .00         .00         .00         .00         .00 Fz<br/>   18120         .00         .00         .00         .00         .00         .00 Mx<br/>   18120         .00         .00         .00         .00         .00         .00 My<br/>   18120         .00         .00         .00         .00         .00         .00 Mz<br/>   19 1116   -51706.27   -59893.98   -51706.27      1.50    -6013.10   -83572.51 Fz<br/>   20 1116   -46369.03   -53930.87   -46369.03      1.50    -4643.06   -74196.60 Fz<br/> 2011130   -88070.65   -94827.69-146846.53      1.50    -5946.83-203585.72 Fz<br/> 2110120         .00         .00         .00         .00         .00         .00 Fx<br/> 2110120      355.76   2759.85    -4141.96    -2759.70       75.81   4141.96 Fy<br/> 2110120         .00         .00         .00         .00         .00         .00 Fz<br/> 2110120         .00         .00         .00         .00         .00         .00 Mx<br/> 2110120         .00         .00         .00         .00         .00         .00 My<br/> 2110120         .00         .00         .00         .00         .00         .00 Mz<br/> 2016130   -97203.10   -93746.67   -69105.08      1.50    -6606.12-152410.77 Fz<br/>421 3111   -14669.67   -11429.00   -14669.67      1.50    -1161.88   -23166.39 Fz<br/><br/></p>

uesoft 发表于 2007-8-17 09:30:00

<p>以下是引用api2004在2007-8-13 18:47:01的发言：</p><p>0、严格的说，支吊架管部都有重量，但一般情况下，相对于管道重量较小，就忽略掉了(感兴趣的朋友可以试一试，应该和具体的问题有关)。如果支吊架管部重量较大，不能忽略时，可以采用在支吊点施加集中力来模拟管部重量。<br/>1、C2选弹簧是一个先假定后选择的过程，1工况和2工况为假想工况。<br/>2、1工况得到的工作载荷WorkLoad(热态吊零)或安装载荷FixLoad(冷态吊零)，实际上是假定支吊点处为刚吊，计算各点的支反力。显然，作用在刚吊处的集中力(模拟支吊架管部重量)除了改变此点的支反力(即工作载荷或安装载荷)外，不会对管系的计算结果有任何影响。<br/>3、2工况得到热位移Disp，实际上是假定没有弹簧支撑计算得到的(弹簧力与重力平衡，可以同时取消)。所以在弹簧处施加集中力模拟根部重量，不会影响热位移。<br/>4、两种选择方法，都要满足FixLoad = WorkLoad+K*Disp，显然热位移Disp为安装状态(冷态)与工作状态(热态)的距离。<br/>5、我们知道，EXP=OPE-SUS，所以OPE表示才是实际的运行工况，得到的是真实的热位移，它的值与2工况得到热位移Disp理论上是相同的，因此不会随集中力变化；SUS和EXP的位移值显然改变了。<br/>6、冷态位置我想应该是安装位置吧，不知道cfan所指的冷位移是否为为SUS位移？如此，那么冷位移和热位移没有太大关系了？我不很清楚实际工程具体如何定义，希望大家多指教！<br/></p><p>以下是引用api2004在2007-8-13 18:47:01的发言：</p><p>0、严格的说，支吊架管部都有重量，但一般情况下，相对于管道重量较小，就忽略掉了(感兴趣的朋友可以试一试，应该和具体的问题有关)。如果支吊架管部重量较大，不能忽略时，可以采用在支吊点施加集中力来模拟管部重量。<br/>1、C2选弹簧是一个先假定后选择的过程，1工况和2工况为假想工况。<br/>2、1工况得到的工作载荷WorkLoad(热态吊零)或安装载荷FixLoad(冷态吊零)，实际上是假定支吊点处为刚吊，计算各点的支反力。显然，作用在刚吊处的集中力(模拟支吊架管部重量)除了改变此点的支反力(即工作载荷或安装载荷)外，不会对管系的计算结果有任何影响。<br/>3、2工况得到热位移Disp，实际上是假定没有弹簧支撑计算得到的(弹簧力与重力平衡，可以同时取消)。所以在弹簧处施加集中力模拟根部重量，不会影响热位移。<br/>4、两种选择方法，都要满足FixLoad = WorkLoad+K*Disp，显然热位移Disp为安装状态(冷态)与工作状态(热态)的距离。<br/>5、我们知道，EXP=OPE-SUS，所以OPE表示才是实际的运行工况，得到的是真实的热位移，它的值与2工况得到热位移Disp理论上是相同的，因此不会随集中力变化；SUS和EXP的位移值显然改变了。<br/>6、冷态位置我想应该是安装位置吧，不知道cfan所指的冷位移是否为为SUS位移？如此，那么冷位移和热位移没有太大关系了？我不很清楚实际工程具体如何定义，希望大家多指教！<br/></p><p>以下是引用uesoft在2007-8-13 19:02:04的发言：<br/>以上第5点，OPE的位移值与选弹簧的位移值仅仅在热态吊零无集中载荷时才相同，其它情况下都不同。而且EXP的值几乎在任何情况下都不等于DISP。我使用c2算过多次。我不知道原因。上面可以下载我计算的结果，看得到。<br/></p><p>以下是引用cfan在2007-8-13 19:19:05的发言：<br/>2、1工况得到的工作载荷WorkLoad(热态吊零)或安装载荷FixLoad(冷态吊零)，实际上是假定支吊点处为刚吊，计算各点的支反力。显然，作用在刚吊处的集中力(模拟支吊架管部重量)除了改变此点的支反力(即工作载荷或安装载荷)外，不会对管系的计算结果有任何影响。</p><p>----错，只有在吊点是恒吊情况下才如此，否则集中力越大，弹吊刚度越大，弹簧刚度影响冷位移，冷位移变化，虽然热态管道位置不改变，管系在热态没有变化，但在冷态显然是变化了，说没有任何影响，怎么可能？！！</p><p><br/>冷态位置我想应该是安装位置吧，不知道cfan所指的冷位移是否为为SUS位移？如此，那么冷位移和热位移没有太大关系了？我不很清楚实际工程具体如何定义，希望大家多指教！</p><p>－－－冷位移是冷态位置相对设计线的位置变化，热位移是热态位置相对冷位置的变化，这是GLIFW的定义，因此对应到CII当中，SUS下的DISP(相对设计线)＝冷位移，OPE下的DISP(相对设计线)＝冷位移＋热位移，EXP=OPE-SUS下的DISP＝热位移，如上面叙述的增加集中力，不影响OPE下的DISP，这是对的，但是SUS下的DISP变化了，因为弹簧刚度变化了导致，这样必然的，EXP下的DISP变化了，而这个DISP就是所谓的热位移，也就是说热位移变化了。<br/>冷位移和热位移关系密切</p><p><br/>以上论述，均按热态吊零考虑！！</p><p><br/></p><p>以下是引用api2004在2007-8-13 23:10:05的发言：<br/>“错，只有在吊点是恒吊情况下才如此，否则集中力越大，弹吊刚度越大，弹簧刚度影响冷位移，冷位移变化，虽然热态管道位置不改变，管系在热态没有变化，但在冷态显然是变化了，说没有任何影响，怎么可能？！！”<br/>---是的，我的说法不够确切。应该是对其他点选弹簧没有影响。即：支吊架管部重量不会影响其它节点弹簧的选型；支吊架管部重量不会影响也不改变自身节点的热位移Disp，仅改变自身节点的工作载荷或安装载荷，从而影响自身节点的弹簧选型。</p><p>“冷位移是冷态位置相对设计线的位置变化，热位移是热态位置相对冷位置的变化，这是GLIFW的定义，因此对应到CII当中，SUS下的DISP(相对设计线)＝冷位移，OPE下的DISP(相对设计线)＝冷位移＋热位移，EXP=OPE-SUS下的DISP＝热位移，如上面叙述的增加集中力，不影响OPE下的DISP，这是对的，但是SUS下的DISP变化了，因为弹簧刚度变化了导致，这样必然的，EXP下的DISP变化了，而这个DISP就是所谓的热位移，也就是说热位移变化了。冷位移和热位移关系密切”<br/>---感谢您对这些概念的澄清，收益非浅。</p><p>uesoft提出的“OPE的位移值与选弹簧的位移值仅仅在热态吊零无集中载荷时才相同，其它情况下都不同”，我用C2计算发现，确实如此。我初步想了一下，认为OPE工况已经加了H，不应该再加F来模拟支吊架管部重量。因为H和W平衡，而F是W的一部分，添加就重复了。用集中力模拟支吊架管部重量，看来不是很方便的方法。</p><p>欢迎大家指教！<br/></p><p></p><p><br/>一、BBS信息(外部网站)<br/>以下是引用aladin在2007-8-14 8:21:10的发言：<br/>glif<br/>对于弹簧来说:</p><p>1C-LOAD分配荷载 = WK-LOAD工作荷载<br/>IN-LOAD冷态荷载 = WK-LOAD工作荷载 + Dwz弹簧热位移 x 弹簧刚度</p><p>对于恒力弹簧来说：<br/>1C-LOAD分配荷载 = IN-LOAD冷态荷载 = WK-LOAD工作荷载</p><p><br/>以上给出数据，大家可以核算</p><p></p><p>以下是引用cfan在2007-8-14 8:25:16的发言：<br/>以下是引用aladin在2007-8-14 8:21:10的发言：<br/>glif<br/>对于弹簧来说:</p><p>1C-LOAD分配荷载 = WK-LOAD工作荷载<br/>IN-LOAD冷态荷载 = WK-LOAD工作荷载 + Dwz弹簧热位移 x 弹簧刚度</p><p>对于恒力弹簧来说：<br/>1C-LOAD分配荷载 = IN-LOAD冷态荷载 = WK-LOAD工作荷载</p><p><br/>以上给出数据，大家可以核算</p><p></p><p>不用看数据了，毫无疑问，对的</p><p><br/></p><p>以下是引用caesar在2007-8-14 8:32:56的发言：<br/>ALADIN,上述的观点，偶也同意<br/>在此希望讲解一下：<br/>GLIF的冷位移，1C-LOAD分配荷载 ，WK-LOAD工作荷载，他们之间有啥关系？<br/>在数值上可有明确的等式关系如：（IN-LOAD冷态荷载 = WK-LOAD工作荷载 + Dwz弹簧热位移 x 弹簧刚度）<br/></p><p>以下是引用uesoft在2007-8-14 8:56:38的发言：<br/>其实我们争论的焦点在于：<br/>弹簧选型热位移DWZ或DISP到底是怎么计算出来的？为什么要那样计算？</p><p>至于“IN-LOAD冷态荷载 = WK-LOAD工作荷载 + Dwz弹簧热位移 x 弹簧刚度”这个公式，没有人怀疑的。</p><p>另外，“支吊架管部重量”准确说是“支吊架零部件重量”，不是“管道重量”。我觉得如果要依靠AutoPSA或C2或GLIF计算的话，只能使用集中载荷F模拟。<br/></p><p>以下是引用uesoft在2007-8-14 8:56:38的发言：<br/>其实我们争论的焦点在于：<br/>弹簧选型热位移DWZ或DISP到底是怎么计算出来的？为什么要那样计算？</p><p>至于“IN-LOAD冷态荷载 = WK-LOAD工作荷载 + Dwz弹簧热位移 x 弹簧刚度”这个公式，没有人怀疑的。</p><p>另外，“支吊架管部重量”准确说是“支吊架零部件重量”，不是“管道重量”。我觉得如果要依靠AutoPSA或C2或GLIF计算的话，只能使用集中载荷F模拟。<br/></p><p>以下是引用aladin在2007-8-14 10:45:56的发言：<br/>说明一点：<br/>glif计算出来的弹簧绝对压缩值SP-press是冷态时，弹簧的绝对压缩值，也就是弹簧出厂整定的压缩值。</p><p>有兴趣的朋友可以核算：</p><p>IN-LOAD冷态荷载 = SP-press弹簧绝对压缩值（冷态整定） x 弹簧刚度<br/>WK-LOAD热态荷载 = [ SP-press弹簧绝对压缩值（冷态整定） - 弹簧热位移Dwz ] x 弹簧刚度</p><p>也可以说，在计算冷态压缩值时与冷位移无关，只与热位移有关。</p><p>我不懂c2是如何考虑的，不便评论。<br/></p><p>以下是引用aladin在2007-8-14 11:01:41的发言：<br/>在实际安装中，管道弹簧安装是按照安装标高来确定安装位置的因此，安装位置也考虑了冷位移的影响。安装位置设置正确，弹簧能够保证在临时约束解除之后，弹簧到达冷态位置，弹簧锁销能够很轻松的拿下（理论上，实际中由于各种偏差导致不一定能轻松拿下）。</p><p>也就是冷位移的主要对安装起作用，而不对弹簧本身工作有影响。<br/></p><p>以下是引用aladin在2007-8-14 17:55:57的发言：<br/>glif计算出来的冷位移，是管道在冷态位置下，相对于安装线位置，产生的位移。</p><p>主要是由于管道冷紧，管道自重力，弹簧附加力产生的变形位移叠加。没有考虑坡切影响，目前所有管道应力分析软件都没有好的办法来考虑坡切的问题。</p><p>安装线的正确与否，决定着冷态位置的正确性。正确安装完成之后的状态，即使弹簧锁销不拔下或者拔下，也都应该是冷态的正确位置。</p><p>我想，认为冷位移与弹簧有关系的各位朋友头脑中，可能存在一种错觉，以为冷位移是靠弹簧来解决的，实际上，根本与弹簧工作过程无关。如果这一概念理解清楚了，弹簧选择的问题，就非常容易理解了。</p><p>安装前的状态，是安装态；安装后的状态，可以叫作冷态。安装前后产生的位置变化差值，叫冷位移值。也就是说，冷位移值是安装过程中产生的位移。</p><p>如果明白以上内容，就能明白为什么选弹簧只考虑热位移，而不考虑冷位移的原因了。</p><p></p><p>以下是引用cfan在2007-8-14 18:20:22的发言：<br/>ALADING的冷位移与弹簧无关的观点，不敢认同，</p><p>你可以说冷位移与弹簧工作过程无关，那是对的，因为弹簧就在热位移的2端点来回移动，<br/>选弹簧只考虑热位移，而不考虑冷位移，也是这个理儿，也是对的。<br/>但是冷位移在很多时候由于弹簧引起的。你不能说冷位移与弹簧无关。只能说与弹簧工作过程无关。</p><p><br/></p>
[此贴子已经被作者于2007-8-17 9:37:14编辑过]

uesoft 发表于 2007-8-17 09:41:00

<p>以下是引用aladin在2007-8-14 18:34:43的发言：<br/>不知道c2如何，我非常熟悉glif，glif就是这样的，我是按照glif的理论来做的解释和说明，除非glif的理论有错误。</p><p>不能说服你，我也没有别的办法。建议你请教c2的代理商王大辉解决，我只能表示遗憾了。<br/></p><p>以下是引用cfan在2007-8-14 18:39:25的发言：<br/>晕，这跟C2毫无关系：我上面的帖子无非是咬文嚼字罢了，</p><p>你可以说冷位移与弹簧工作过程无关，那是对的，因为弹簧就在热位移的2端点来回移动，<br/>选弹簧只考虑热位移，而不考虑冷位移，也是这个理儿，也是对的。<br/>但是（冷位移在很多时候由于弹簧引起的。你不能说冷位移与弹簧无关。只能说与弹簧工作过程无关。）</p><p>－－－就最后一句(括弧内)不认同你，不晓得大虾对这句话有什么意见？请明示<br/></p><p>以下是引用aladin在2007-8-14 18:55:57的发言：<br/>假设一种特例条件下：</p><p>即有一根管道，没有任何形式的支吊约束，只有两个设备接口。在管道上某一点施加冷紧，冷紧前后比较，管道上任意点处发生（除了接口点）几乎都发生了位移变化。</p><p>即使没有冷紧施加于管道，管道自身重力也会使管道发生变形位移，与实际的理论线有差异。</p><p>就像前面一位朋友说的，吊零的概念实际上是，相当于用刚性支吊约束代替弹簧，而使管道不会再发生变形位移的一种理论。也就是在这种代替弹簧的刚性支吊约束条件下，管道已经发生了变形位移。</p><p>在吊零之后，弹簧实际已经可以确定了，所以可以说与冷位移无关。</p><p>我认为冷位移的概念，就是这样，与弹簧无关，如果硬是要说有关系，我看，也只能说吊零时有一点点关系，借以确定弹簧的分配荷载。</p><p>已经说得再明白不过了，大家可以在议论一下，本人是否有错误之处，敬请指教。<br/></p><p>以下是引用aladin在2007-8-14 19:10:46的发言：<br/>以下是引用cfan在2007-8-14 18:39:25的发言：<br/>晕，这跟C2毫无关系：我上面的帖子无非是咬文嚼字罢了，</p><p>你可以说冷位移与弹簧工作过程无关，那是对的，因为弹簧就在热位移的2端点来回移动，<br/>选弹簧只考虑热位移，而不考虑冷位移，也是这个理儿，也是对的。<br/>但是（冷位移在很多时候由于弹簧引起的。你不能说冷位移与弹簧无关。只能说与弹簧工作过程无关。）</p><p>－－－就最后一句(括弧内)不认同你，不晓得大虾对这句话有什么意见？请明示<br/></p><p>大家在明辨真理，讨论学术，也不是咬文嚼字，如果说咬文嚼字，我小嚼一回，用您的话说：</p><p>1。冷位移与弹簧工作过程无关，这是其一（无关）；<br/>2。选弹簧只考虑热位移，这是其二（无关）；<br/>3。冷位移在很多时候由于弹簧引起的，这是其三（有关，至于有什么关系，我不知道）</p><p>这三条放在一起，好像从情理上，很难解释清楚。<br/></p><p>以下是引用aladin在2007-8-14 19:35:46的发言：<br/>请cfan朋友说明一下冷位移与弹簧的关系，很想弄明白您对冷位移与弹簧关系的认识和理解。<br/></p><p>以下是引用aladin在2007-8-14 20:17:58的发言：<br/>以下是引用caesar在2007-8-8 19:22:17的发言：<br/>对于电力的热态吊零，由于冷态位移较大，导致弹簧的选择上经常出现串连的弹簧！<br/></p><p>出现串联弹簧的问题，并不是因为冷位移大引起，而是热位移太大，才导致串联弹簧出现的几率增多。</p><p>主要有以下几点：</p><p>1。弹簧荷载变化系数太大，动力管道规范的规定值0.35-0.05之间；<br/>   如果选择的系数是0.35，或者选择的系数较大，肯定增加串联弹簧出现的几率；</p><p>2。单个弹簧工作位移行程，也就是单个弹簧工作位移允许的范围越小，串联弹簧出现的几率也越大；<br/>   德国lisega弹簧要求的最大变形范围是50mm；<br/>   中国电力弹簧的最大变形范围一般在30，60，或者35，70mm</p><p>3。弹簧串联数在glif中是可以用户约定的，当出现多于用户所要求的弹簧数时，自动转为恒力弹簧。</p><p><br/>可变弹簧串联多，一方面不经济，二一方面管道不稳定，容易产生振动，或者管道运行位移幅度过大，增加管道运行的危险。因此，四大管道等重要管道，都要求较小的弹簧荷载变化系数。</p><p>以下是引用cfan在2007-8-15 8:25:14的发言：<br/>ALADIN提到：<br/>1。弹簧荷载变化系数太大，动力管道规范的规定值0.35-0.05之间；<br/>   如果选择的系数是0.35，或者选择的系数较大，肯定增加串联弹簧出现的几率；</p><p>－－－－有点不解，按照经验应该是选择的系数越大，减少串连弹簧出现的几率。<br/>      为什么？能否点拨一下，谢谢<br/></p><p>心是口非！我说错了！谢谢cfan及时指正！特此更正如下：</p><p>1。弹簧荷载变化系数“太小”，动力管道规范的规定值0.35-0.05之间；<br/>   如果选择的系数是“0.05”，或者选择的系数“较小”，肯定增加串联弹簧出现的几率；</p><p>   美国动力管道要求的弹簧荷载变化系数都比较小，致使无法选择合适的可变弹簧，恒力弹簧大量使用。国内美国设计的好些电厂参观，都发现这一现象。<br/><br/></p>

uesoft 发表于 2007-8-17 09:51:00

<p>以下是引用aladin在2007-8-14 18:34:43的发言：<br/>不知道c2如何，我非常熟悉glif，glif就是这样的，我是按照glif的理论来做的解释和说明，除非glif的理论有错误。</p><p>不能说服你，我也没有别的办法。建议你请教c2的代理商王大辉解决，我只能表示遗憾了。<br/></p><p>以下是引用cfan在2007-8-14 18:39:25的发言：<br/>晕，这跟C2毫无关系：我上面的帖子无非是咬文嚼字罢了，</p><p>你可以说冷位移与弹簧工作过程无关，那是对的，因为弹簧就在热位移的2端点来回移动，<br/>选弹簧只考虑热位移，而不考虑冷位移，也是这个理儿，也是对的。<br/>但是（冷位移在很多时候由于弹簧引起的。你不能说冷位移与弹簧无关。只能说与弹簧工作过程无关。）</p><p>－－－就最后一句(括弧内)不认同你，不晓得大虾对这句话有什么意见？请明示<br/></p><p>以下是引用aladin在2007-8-14 18:55:57的发言：<br/>假设一种特例条件下：</p><p>即有一根管道，没有任何形式的支吊约束，只有两个设备接口。在管道上某一点施加冷紧，冷紧前后比较，管道上任意点处发生（除了接口点）几乎都发生了位移变化。</p><p>即使没有冷紧施加于管道，管道自身重力也会使管道发生变形位移，与实际的理论线有差异。</p><p>就像前面一位朋友说的，吊零的概念实际上是，相当于用刚性支吊约束代替弹簧，而使管道不会再发生变形位移的一种理论。也就是在这种代替弹簧的刚性支吊约束条件下，管道已经发生了变形位移。</p><p>在吊零之后，弹簧实际已经可以确定了，所以可以说与冷位移无关。</p><p>我认为冷位移的概念，就是这样，与弹簧无关，如果硬是要说有关系，我看，也只能说吊零时有一点点关系，借以确定弹簧的分配荷载。</p><p>已经说得再明白不过了，大家可以在议论一下，本人是否有错误之处，敬请指教。<br/></p><p>以下是引用aladin在2007-8-14 19:10:46的发言：<br/>以下是引用cfan在2007-8-14 18:39:25的发言：<br/>晕，这跟C2毫无关系：我上面的帖子无非是咬文嚼字罢了，</p><p>你可以说冷位移与弹簧工作过程无关，那是对的，因为弹簧就在热位移的2端点来回移动，<br/>选弹簧只考虑热位移，而不考虑冷位移，也是这个理儿，也是对的。<br/>但是（冷位移在很多时候由于弹簧引起的。你不能说冷位移与弹簧无关。只能说与弹簧工作过程无关。）</p><p>－－－就最后一句(括弧内)不认同你，不晓得大虾对这句话有什么意见？请明示<br/></p><p>大家在明辨真理，讨论学术，也不是咬文嚼字，如果说咬文嚼字，我小嚼一回，用您的话说：</p><p>1。冷位移与弹簧工作过程无关，这是其一（无关）；<br/>2。选弹簧只考虑热位移，这是其二（无关）；<br/>3。冷位移在很多时候由于弹簧引起的，这是其三（有关，至于有什么关系，我不知道）</p><p>这三条放在一起，好像从情理上，很难解释清楚。<br/></p><p>以下是引用aladin在2007-8-14 19:35:46的发言：<br/>请cfan朋友说明一下冷位移与弹簧的关系，很想弄明白您对冷位移与弹簧关系的认识和理解。<br/></p><p>以下是引用aladin在2007-8-14 20:17:58的发言：<br/>以下是引用caesar在2007-8-8 19:22:17的发言：<br/>对于电力的热态吊零，由于冷态位移较大，导致弹簧的选择上经常出现串连的弹簧！<br/></p><p>出现串联弹簧的问题，并不是因为冷位移大引起，而是热位移太大，才导致串联弹簧出现的几率增多。</p><p>主要有以下几点：</p><p>1。弹簧荷载变化系数太大，动力管道规范的规定值0.35-0.05之间；<br/>   如果选择的系数是0.35，或者选择的系数较大，肯定增加串联弹簧出现的几率；</p><p>2。单个弹簧工作位移行程，也就是单个弹簧工作位移允许的范围越小，串联弹簧出现的几率也越大；<br/>   德国lisega弹簧要求的最大变形范围是50mm；<br/>   中国电力弹簧的最大变形范围一般在30，60，或者35，70mm</p><p>3。弹簧串联数在glif中是可以用户约定的，当出现多于用户所要求的弹簧数时，自动转为恒力弹簧。</p><p><br/>可变弹簧串联多，一方面不经济，二一方面管道不稳定，容易产生振动，或者管道运行位移幅度过大，增加管道运行的危险。因此，四大管道等重要管道，都要求较小的弹簧荷载变化系数。</p><p>以下是引用cfan在2007-8-15 8:25:14的发言：<br/>ALADIN提到：<br/>1。弹簧荷载变化系数太大，动力管道规范的规定值0.35-0.05之间；<br/>   如果选择的系数是0.35，或者选择的系数较大，肯定增加串联弹簧出现的几率；</p><p>－－－－有点不解，按照经验应该是选择的系数越大，减少串连弹簧出现的几率。<br/>      为什么？能否点拨一下，谢谢<br/></p><p>心是口非！我说错了！谢谢cfan及时指正！特此更正如下：</p><p>1。弹簧荷载变化系数“太小”，动力管道规范的规定值0.35-0.05之间；<br/>   如果选择的系数是“0.05”，或者选择的系数“较小”，肯定增加串联弹簧出现的几率；</p><p>   美国动力管道要求的弹簧荷载变化系数都比较小，致使无法选择合适的可变弹簧，恒力弹簧大量使用。国内美国设计的好些电厂参观，都发现这一现象。<br/></p><p>以下是引用cfan在2007-8-15 8:25:14的发言：<br/>ALADIN提到：<br/>1。弹簧荷载变化系数太大，动力管道规范的规定值0.35-0.05之间；<br/>   如果选择的系数是0.35，或者选择的系数较大，肯定增加串联弹簧出现的几率；</p><p>－－－－有点不解，按照经验应该是选择的系数越大，减少串连弹簧出现的几率。<br/>      为什么？能否点拨一下，谢谢<br/></p><p><br/>以下是引用caesar在2007-8-8 19:22:17的发言：<br/>对于电力的热态吊零，由于冷态位移较大，导致弹簧的选择上经常出现串连的弹簧！<br/></p><p>以下是引用aladin在2007-8-15 8:34:09的发言：<br/>以下是引用cfan在2007-8-15 8:25:14的发言：<br/>ALADIN提到：<br/>1。弹簧荷载变化系数太大，动力管道规范的规定值0.35-0.05之间；<br/>   如果选择的系数是0.35，或者选择的系数较大，肯定增加串联弹簧出现的几率；</p><p>－－－－有点不解，按照经验应该是选择的系数越大，减少串连弹簧出现的几率。<br/>      为什么？能否点拨一下，谢谢<br/></p><p>心是口非！我说错了！谢谢cfan及时指正！特此更正如下：<br/>1。弹簧荷载变化系数“太小”，动力管道规范的规定值0.35-0.05之间；<br/>   如果选择的系数是“0.05”，或者选择的系数“较小”，肯定增加串联弹簧出现的几率；</p><p></p><p></p><p>以下是引用caesar在2007-8-15 9:04:24的发言：<br/>呵呵，这次讨论，的确见识不少，对GLIF的冷位移有了进一步的认识，其实上述的观点大家是一致的了，现在只是讨论冷位移在计算上的产生过程而已了！<br/>本人最先对冷位移存在误区，目前的个人观点：<br/>1.冷位移的调节（由安装到冷态）靠拉杆和花篮；不知现场是否如此？<br/>2.对于CII,你会发现在不包括弹簧刚度计算时，弹簧行程包含了冷位移，安装时靠弹簧从安装态漂移的冷态位置，故弹簧串连较多，比较浪费；但CII修改过计算方法，加入包括弹簧刚度计算后，和GLIF计算思路就一致了！（不知道用过CII的同盟看法是否一致？）<br/></p><p>以下是引用uesoft在2007-8-15 9:09:21的发言：<br/>1.移的调节靠拉杆和花篮；不知现场是否如此<br/>---拉杆和花篮螺丝是调节弹簧安装荷载的，不是调整冷位移的。<br/></p><p>以下是引用cfan在2007-8-15 9:17:25的发言：<br/>1.冷位移的调节（由安装到冷态）靠拉杆和花篮；不知现场是否如此？</p><p>－－－－应该是如此的，相当于管道都是刚性吊架的时候，调整到冷态线上，此时理论上可以认为拔每个弹簧的销子应该比较容易，因为冷态线上的荷载应该正好等于冷荷载＝弹簧整定荷载。</p><p>事实上听说现场经常很难调，这个吊点满足了，那个吊点偏掉了。实际管道与模拟也有偏差的，包括管道刚度，阀门重量什么的，都可能有偏差。当然UESOFT说的也不错，因为调不好情况下，<br/>接下来就要动冷荷载的脑筋了，调调弹簧荷载，看能否消除偏差，满足冷位移。哈哈<br/>老外过去那种漂到冷态位置的做法，有其简单方便的特点，但不能克服偏差。如果模拟准确，冷位移比较小，感觉也不错，^_^<br/></p><p>以下是引用cfan在2007-8-15 9:29:33的发言：<br/>偶想请教一下ALADIN，对我的A栋2楼的贴有什么看法，NEED YOUR COMMENTS!!XIEXIE!!</p><p>另外说到这里，我想起来偏差，感觉调冷位置还是能在一定程度上消除模拟与实际的偏差的,比如实际某点支掉不足，调弹簧冷荷载，目标是满足冷位移。<br/>不晓得还有什么好的方法！！<br/>因为实际现场购买的阀门可能不是你模拟的阀门，重量不一样，管道可能代用成更重的。。。。。<br/></p><p>以下是引用uesoft在2007-8-15 9:33:30的发言：<br/>也有很多设计院是按工作荷载整定弹簧的。所以AutoPHS最初弹簧规格里标明的是工作荷载。后来有设计院说，不行，厂家要我们按安装荷载提供数据，施工单位才好安装。就按要求加了个选项“弹簧规格中荷载按安装荷载”，还有的说，我们要求的荷载单位不是kgf是N，我们又加个选项“弹簧规格中荷载单位为牛顿N”。AutoPHS专门加选项，现在有百多个选项，还是远远满足不了要求。真的要另起炉灶，推倒重来再做。<br/></p><p><br/>以下是引用uesoft在2007-8-15 9:43:05的发言：<br/>现在是不是都是按照你这个办法在搞哇？感觉是的，也没听说谁把实际阀门重量重新来一次应力计算，可是造成的问题就是可以参见大量电力研究院、调试所的支吊架调整的文章了。(不过有次热机技术上华电管道公司一篇文章，他们就这么做了，把弯头、管件、阀门、管道安装之前称重量，再计算管道应力，工作真细致！)</p><p>以下是引用cfan在2007-8-15 9:29:33的发言：<br/>另外说到这里，我想起来偏差，感觉调冷位置还是能在一定程度上消除模拟与实际的偏差的,比如实际某点支掉不足，调弹簧冷荷载，目标是满足冷位移。<br/>不晓得还有什么好的方法！！<br/>因为实际现场购买的阀门可能不是你模拟的阀门，重量不一样，管道可能代用成更重的。。。。。<br/></p><p></p>

uesoft 发表于 2007-8-17 10:08:00

<p>以下是引用aladin在2007-8-14 18:34:43的发言：<br/>不知道c2如何，我非常熟悉glif，glif就是这样的，我是按照glif的理论来做的解释和说明，除非glif的理论有错误。</p><p>不能说服你，我也没有别的办法。建议你请教c2的代理商王大辉解决，我只能表示遗憾了。<br/></p><p>以下是引用cfan在2007-8-14 18:39:25的发言：<br/>晕，这跟C2毫无关系：我上面的帖子无非是咬文嚼字罢了，</p><p>你可以说冷位移与弹簧工作过程无关，那是对的，因为弹簧就在热位移的2端点来回移动，<br/>选弹簧只考虑热位移，而不考虑冷位移，也是这个理儿，也是对的。<br/>但是（冷位移在很多时候由于弹簧引起的。你不能说冷位移与弹簧无关。只能说与弹簧工作过程无关。）</p><p>－－－就最后一句(括弧内)不认同你，不晓得大虾对这句话有什么意见？请明示<br/></p><p>以下是引用aladin在2007-8-14 18:55:57的发言：<br/>假设一种特例条件下：</p><p>即有一根管道，没有任何形式的支吊约束，只有两个设备接口。在管道上某一点施加冷紧，冷紧前后比较，管道上任意点处发生（除了接口点）几乎都发生了位移变化。</p><p>即使没有冷紧施加于管道，管道自身重力也会使管道发生变形位移，与实际的理论线有差异。</p><p>就像前面一位朋友说的，吊零的概念实际上是，相当于用刚性支吊约束代替弹簧，而使管道不会再发生变形位移的一种理论。也就是在这种代替弹簧的刚性支吊约束条件下，管道已经发生了变形位移。</p><p>在吊零之后，弹簧实际已经可以确定了，所以可以说与冷位移无关。</p><p>我认为冷位移的概念，就是这样，与弹簧无关，如果硬是要说有关系，我看，也只能说吊零时有一点点关系，借以确定弹簧的分配荷载。</p><p>已经说得再明白不过了，大家可以在议论一下，本人是否有错误之处，敬请指教。<br/></p><p>以下是引用aladin在2007-8-14 19:10:46的发言：<br/>以下是引用cfan在2007-8-14 18:39:25的发言：<br/>晕，这跟C2毫无关系：我上面的帖子无非是咬文嚼字罢了，</p><p>你可以说冷位移与弹簧工作过程无关，那是对的，因为弹簧就在热位移的2端点来回移动，<br/>选弹簧只考虑热位移，而不考虑冷位移，也是这个理儿，也是对的。<br/>但是（冷位移在很多时候由于弹簧引起的。你不能说冷位移与弹簧无关。只能说与弹簧工作过程无关。）</p><p>－－－就最后一句(括弧内)不认同你，不晓得大虾对这句话有什么意见？请明示<br/></p><p>大家在明辨真理，讨论学术，也不是咬文嚼字，如果说咬文嚼字，我小嚼一回，用您的话说：</p><p>1。冷位移与弹簧工作过程无关，这是其一（无关）；<br/>2。选弹簧只考虑热位移，这是其二（无关）；<br/>3。冷位移在很多时候由于弹簧引起的，这是其三（有关，至于有什么关系，我不知道）</p><p>这三条放在一起，好像从情理上，很难解释清楚。<br/></p><p>以下是引用aladin在2007-8-14 19:35:46的发言：<br/>请cfan朋友说明一下冷位移与弹簧的关系，很想弄明白您对冷位移与弹簧关系的认识和理解。<br/></p><p>以下是引用aladin在2007-8-14 20:17:58的发言：<br/>以下是引用caesar在2007-8-8 19:22:17的发言：<br/>对于电力的热态吊零，由于冷态位移较大，导致弹簧的选择上经常出现串连的弹簧！<br/></p><p>出现串联弹簧的问题，并不是因为冷位移大引起，而是热位移太大，才导致串联弹簧出现的几率增多。</p><p>主要有以下几点：</p><p>1。弹簧荷载变化系数太大，动力管道规范的规定值0.35-0.05之间；<br/>   如果选择的系数是0.35，或者选择的系数较大，肯定增加串联弹簧出现的几率；</p><p>2。单个弹簧工作位移行程，也就是单个弹簧工作位移允许的范围越小，串联弹簧出现的几率也越大；<br/>   德国lisega弹簧要求的最大变形范围是50mm；<br/>   中国电力弹簧的最大变形范围一般在30，60，或者35，70mm</p><p>3。弹簧串联数在glif中是可以用户约定的，当出现多于用户所要求的弹簧数时，自动转为恒力弹簧。</p><p><br/>可变弹簧串联多，一方面不经济，二一方面管道不稳定，容易产生振动，或者管道运行位移幅度过大，增加管道运行的危险。因此，四大管道等重要管道，都要求较小的弹簧荷载变化系数。</p><p>以下是引用cfan在2007-8-15 8:25:14的发言：<br/>ALADIN提到：<br/>1。弹簧荷载变化系数太大，动力管道规范的规定值0.35-0.05之间；<br/>   如果选择的系数是0.35，或者选择的系数较大，肯定增加串联弹簧出现的几率；</p><p>－－－－有点不解，按照经验应该是选择的系数越大，减少串连弹簧出现的几率。<br/>      为什么？能否点拨一下，谢谢<br/></p><p>心是口非！我说错了！谢谢cfan及时指正！特此更正如下：</p><p>1。弹簧荷载变化系数“太小”，动力管道规范的规定值0.35-0.05之间；<br/>   如果选择的系数是“0.05”，或者选择的系数“较小”，肯定增加串联弹簧出现的几率；</p><p>   美国动力管道要求的弹簧荷载变化系数都比较小，致使无法选择合适的可变弹簧，恒力弹簧大量使用。国内美国设计的好些电厂参观，都发现这一现象。<br/></p><p>以下是引用cfan在2007-8-15 8:25:14的发言：<br/>ALADIN提到：<br/>1。弹簧荷载变化系数太大，动力管道规范的规定值0.35-0.05之间；<br/>   如果选择的系数是0.35，或者选择的系数较大，肯定增加串联弹簧出现的几率；</p><p>－－－－有点不解，按照经验应该是选择的系数越大，减少串连弹簧出现的几率。<br/>      为什么？能否点拨一下，谢谢<br/></p><p><br/>以下是引用caesar在2007-8-8 19:22:17的发言：<br/>对于电力的热态吊零，由于冷态位移较大，导致弹簧的选择上经常出现串连的弹簧！<br/></p><p>以下是引用aladin在2007-8-15 8:34:09的发言：<br/>以下是引用cfan在2007-8-15 8:25:14的发言：<br/>ALADIN提到：<br/>1。弹簧荷载变化系数太大，动力管道规范的规定值0.35-0.05之间；<br/>   如果选择的系数是0.35，或者选择的系数较大，肯定增加串联弹簧出现的几率；</p><p>－－－－有点不解，按照经验应该是选择的系数越大，减少串连弹簧出现的几率。<br/>      为什么？能否点拨一下，谢谢<br/></p><p>心是口非！我说错了！谢谢cfan及时指正！特此更正如下：<br/>1。弹簧荷载变化系数“太小”，动力管道规范的规定值0.35-0.05之间；<br/>   如果选择的系数是“0.05”，或者选择的系数“较小”，肯定增加串联弹簧出现的几率；</p><p></p><p></p><p>以下是引用caesar在2007-8-15 9:04:24的发言：<br/>呵呵，这次讨论，的确见识不少，对GLIF的冷位移有了进一步的认识，其实上述的观点大家是一致的了，现在只是讨论冷位移在计算上的产生过程而已了！<br/>本人最先对冷位移存在误区，目前的个人观点：<br/>1.冷位移的调节（由安装到冷态）靠拉杆和花篮；不知现场是否如此？<br/>2.对于CII,你会发现在不包括弹簧刚度计算时，弹簧行程包含了冷位移，安装时靠弹簧从安装态漂移的冷态位置，故弹簧串连较多，比较浪费；但CII修改过计算方法，加入包括弹簧刚度计算后，和GLIF计算思路就一致了！（不知道用过CII的同盟看法是否一致？）<br/></p><p>以下是引用uesoft在2007-8-15 9:09:21的发言：<br/>1.移的调节靠拉杆和花篮；不知现场是否如此<br/>---拉杆和花篮螺丝是调节弹簧安装荷载的，不是调整冷位移的。<br/></p><p>以下是引用cfan在2007-8-15 9:17:25的发言：<br/>1.冷位移的调节（由安装到冷态）靠拉杆和花篮；不知现场是否如此？</p><p>－－－－应该是如此的，相当于管道都是刚性吊架的时候，调整到冷态线上，此时理论上可以认为拔每个弹簧的销子应该比较容易，因为冷态线上的荷载应该正好等于冷荷载＝弹簧整定荷载。</p><p>事实上听说现场经常很难调，这个吊点满足了，那个吊点偏掉了。实际管道与模拟也有偏差的，包括管道刚度，阀门重量什么的，都可能有偏差。当然UESOFT说的也不错，因为调不好情况下，<br/>接下来就要动冷荷载的脑筋了，调调弹簧荷载，看能否消除偏差，满足冷位移。哈哈<br/>老外过去那种漂到冷态位置的做法，有其简单方便的特点，但不能克服偏差。如果模拟准确，冷位移比较小，感觉也不错，^_^<br/></p><p>以下是引用cfan在2007-8-15 9:29:33的发言：<br/>偶想请教一下ALADIN，对我的A栋2楼的贴有什么看法，NEED YOUR COMMENTS!!XIEXIE!!</p><p>另外说到这里，我想起来偏差，感觉调冷位置还是能在一定程度上消除模拟与实际的偏差的,比如实际某点支掉不足，调弹簧冷荷载，目标是满足冷位移。<br/>不晓得还有什么好的方法！！<br/>因为实际现场购买的阀门可能不是你模拟的阀门，重量不一样，管道可能代用成更重的。。。。。<br/></p><p>以下是引用uesoft在2007-8-15 9:33:30的发言：<br/>也有很多设计院是按工作荷载整定弹簧的。所以AutoPHS最初弹簧规格里标明的是工作荷载。后来有设计院说，不行，厂家要我们按安装荷载提供数据，施工单位才好安装。就按要求加了个选项“弹簧规格中荷载按安装荷载”，还有的说，我们要求的荷载单位不是kgf是N，我们又加个选项“弹簧规格中荷载单位为牛顿N”。AutoPHS专门加选项，现在有百多个选项，还是远远满足不了要求。真的要另起炉灶，推倒重来再做。<br/></p><p><br/>以下是引用uesoft在2007-8-15 9:43:05的发言：<br/>现在是不是都是按照你这个办法在搞哇？感觉是的，也没听说谁把实际阀门重量重新来一次应力计算，可是造成的问题就是可以参见大量电力研究院、调试所的支吊架调整的文章了。(不过有次热机技术上华电管道公司一篇文章，他们就这么做了，把弯头、管件、阀门、管道安装之前称重量，再计算管道应力，工作真细致！)</p><p>以下是引用cfan在2007-8-15 9:29:33的发言：<br/>另外说到这里，我想起来偏差，感觉调冷位置还是能在一定程度上消除模拟与实际的偏差的,比如实际某点支掉不足，调弹簧冷荷载，目标是满足冷位移。<br/>不晓得还有什么好的方法！！<br/>因为实际现场购买的阀门可能不是你模拟的阀门，重量不一样，管道可能代用成更重的。。。。。<br/></p><p></p><p>以下是引用aladin在2007-8-15 11:31:07的发言：<br/>以下是引用cfan在2007-8-15 8:12:25的发言：<br/>3。冷位移在很多时候由于弹簧引起的，这是其三（有关，至于有什么关系，我不知道）</p><p>------冷位移的形成原因里边重要1项是弹簧附加力,弹簧附加力的变化（弹簧刚度变化引起弹簧附加力变化）会导致冷态位置的变化，也就是冷位移的变化，热态位置＝冷位移＋热位移，弹簧刚度变化不会影响热态位置，这样冷位移变化了，热位移必然变化。</p><p>因此，个人认为冷位移与弹簧密切相关，部分是弹簧引起的，同一点采用不同刚度的弹簧，得到的冷位移是不同的。虽然管道初次到达冷位置之后，弹簧就只在热位移的2端来回移动，可以说弹簧工作过程与冷位移无关。但不能说弹簧与冷位移无关。</p><p>在吊零过程中，管道被当作一条弹性线，管道荷载自然分配。</p><p>另外，在吊零过程中，弹簧通过等效刚性支吊约束取代，冷位移事先被确定下来，然后进行弹簧的选择。</p><p>由于管道应力分析问题是一个超静定问题，只有预先给定一些边界条件，才能真正求解。因此，至于你说的在一个弹簧确定之后，改变弹簧刚度之后，必然发生荷载转移，管道荷载重新分配，超静定问题需要重新求解。</p><p>改变弹簧刚度，而位移不发生变化，荷载必然发生转移，荷载重新分配，这是我的理解。也就是说改变弹簧刚度，就是改变荷载。</p><p>个人认识理解不同，非要说与弹簧有关系，但是你只是笼统的说有关系，不能从理论上完全解释明白，所以不能苟同。<br/></p><p>以下是引用aladin在2007-8-15 11:59:51的发言：<br/>总结一下冷位移的产生原因：<br/>1。管道自身重力；<br/>2。管道施加冷紧；<br/>3。管道安装态到冷态的荷载转移</p><p>冷位移的处理不能说靠“冷位移的调节（由安装到冷态）靠拉杆和花篮”，应该是从支吊架整体设计上考虑，因为同时还要考虑坡切的问题和影响，给定管道下料尺寸。</p><p>“冷位移的调节（由安装到冷态）靠拉杆和花篮”只能是微调，调整荷载或者位移的偏差。如果支吊架设计没有考虑，靠拉杆或者花兰螺栓去调整，根本不能解决问题。</p><p><br/>以下是引用aladin在2007-8-15 12:12:27的发言：<br/>cfan如果还对本人的思想有疑问，真的建议你读一读管道应力分析方面的书籍和资料。尤其吊零的概念和理解，这不是一般人所能够理解和认识的的，读完之后，相信会你有新的认识和理解。</p><p>本人的观点和认识，限于本人的理论水平不够的问题，可能有理解偏颇的地方，希望大家不吝赐教，非常感谢！<br/><br/>以下是引用aladin在2007-8-15 12:43:46的发言：<br/>另外，还想强调一点，对管道应力分析的认识问题：</p><p>管道应力分析和计算，并不是精确分析和计算，而是一种安全可靠性的趋势分析和计算，实际运行工况复杂，可能确实存在与理论分析计算上的偏差，但这绝对不影响管道应力分析的价值和意义。</p><p>以为管道应力分析是一种精确分析和计算，奉为神明旨意，以其为唯一准绳，那可是大错特错了。毕竟，管道应力分析是一种工程分析和计算，必然有一定的工程精度误差。管道应力分析计算的目的，能够把这种误差考虑在安全可靠的范围之内，就达到其目的了。</p><p>国内glif的分析理论，是深入人心的，也不排斥国外的分析理论。如果要较劲，或者老王卖瓜，非要比较，或者贬低某一方，我认为居心不良，人品有问题，或者认识上的幼稚，形而上学。技术上可以探讨，学术理论上可以互相学习交流，非要一棍子打死，不是君子风范。</p><p>曾经有很多同行，和本人探讨glif与c2的优劣和差异，本人始终未置可否，最后实在没有本法解释，本人戏称，glif是中医理论，c2是西医理论，两者都能治病救人，非要让她两个一样，根本就是风马牛不相及，思想有问题。</p><p>管道应力分析的经典理论是一致的，都是经典的理论力学、结构力学杆件分析模型，以及弹性力学理论等，但是其方法、假设条件、边界条件、规程规范等等，都是有差异的，造成较大的差异，甚至是相反的结果，都是由可能的，这在中西医理论中存在同样的矛盾。</p><p>计算机的发展，使设计的人员在管道应力分析上理论水平和分析能力不断在弱化，甚至变成了白吃，这是越来越明显的趋势。国外专门有搞理论分析的专业人员，这也是未来中国的趋势，过去，以至于现在，大家都会用软件管道应力分析计算，但是没有真正了解其理论和过程原理的人，较起真来，谁也说不清楚之乎者也。</p><p>这是本人多年来管道应力分析方面的经验和认识，大家不知道有什么不同之处？<br/></p><p>以下是引用uesoft在2007-8-15 12:55:09的发言：<br/>计算机的发展，使设计的人员在管道应力分析上理论水平和分析能力不断在弱化，甚至变成了白吃，这是越来越明显的趋势。国外专门有搞理论分析的专业人员，这也是未来中国的趋势，过去，以至于现在，大家都会用软件管道应力分析计算，但是没有真正了解其理论和过程原理的人，较起真来，谁也说不清楚之乎者也。<br/>----呵呵，同意。尤其是最后几个字。<br/></p><p>以下是引用cfan在2007-8-15 12:58:49的发言：<br/>冷位移事先被确定下来，然后进行弹簧的选择</p><p>----假设管道就一个吊架，在该处用恒吊和用变力弹吊，热态荷载必然相同，但是冷位移绝对是不同的（除非管道刚度巨大，比如立管吊架），和冷位移和热位移的和绝对是相同的，因此热位移就比如不同的，因此冷位移的大小跟弹簧选择密切相关，怎能说是事先就确定了的呢？</p><p>偶实在无法理解，国内管道应力分析方面的书籍和资料该读的书都读过，国外不敢说，偶也是希望能在探讨中求得真解，国内没多少人愿意想这个，讨论这个的，大部分人都不清楚也不想弄清楚。<br/></p>

uesoft 发表于 2007-8-17 10:13:00

<p>以下是引用cfan在2007-8-15 13:05:57的发言：<br/>1   4207   1.   0.   0.      2.    -1.   -62.2X(207+207)   2X( 94+ 94)<br/>    2   9999   2.   0.    -2.   -4.   -30.   -74.   -             -         <br/>    3   3111   1.   0.    -2.   31.   -53.   -45.211+111       103+ 52      <br/>    4    130   1.   0.   0.   95.   -92.   0.   -             -         <br/>    5   2108   0.   0.   0.    142.-122.    21.208         146          <br/>    6    130   1.   1.   0.    163.-141.   0.   -             -         <br/>    7    130   1.   1.   0.    148.-160.   0.   -             -         <br/>    8    130   1.   0.   0.   99.   -75.   0.   -             -         <br/>   10    130   1.    -1.   0.   60.   2.   0.   -             -         <br/>   12   1111   1.    -1.    -2.   23.    47.    -7.111            51          <br/>   13   2111   1.    -1.    -1.      2.    17.   -29.211         110 <br/></p><p>以下是引用cfan在2007-8-15 13:06:25的发言：<br/>    1   8888   0.   0.   0.      2.    -1.   -62.   -             -         <br/>    2   8888   0.   0.   0.   -2.   -30.   -77.   -             -         <br/>    3   8888   0.   0.   0.   32.   -53.   -47.   -             -         <br/>    4    130   0.   0.   0.   96.   -91.   0.   -             -         <br/>    5   8888   0.   0.   0.    142.-122.    21.   -             -         <br/>    6    130   0.   0.   0.    164.-140.   0.   -             -         <br/>    7    130   0.   0.   0.    149.-160.   0.   -             -         <br/>    8    130   0.   0.   0.   99.   -75.   0.   -             -         <br/>   10    130   0.   0.   0.   61.   2.   0.   -             -         <br/>   12   8888   0.   0.   0.   24.    46.    -9.   -             -         <br/>   13   8888   0.   0.   0.      3.    16.   -30.   -             -<br/></p><p>以下是引用cfan在2007-8-15 13:10:03的发言：<br/>上面是同一个管道，在弹簧吊点处采用不同的弹簧，DWZ+DCZ=恒值。但DWZ前后不相同，DCZ也不相同。因此得出DCZ与弹簧选择关系密切。</p><p><br/></p><p>以下是引用cfan在2007-8-15 13:10:47的发言：<br/>1 8888    -8187.10    -8187.10    -8187.10      1.50    -2658.10   -14938.75 Fz<br/>    2 8888    -9932.10    -9932.10    -9932.10      1.50    -1441.39   -16339.54 Fz<br/>    3 8888   -13711.33   -13711.33   -13711.33      1.50    -1823.89   -22390.87 Fz<br/>    4130    -6159.99    -6159.99   -12403.16      1.50    -2141.48   -17624.64 Fz<br/>    5 8888    -5423.52    -5423.52    -5423.52      1.50    -1690.68    -9825.96 Fz<br/>    6130    -7470.50    -7470.50    -4444.71      1.50    -2446.81   -13652.56 Fz<br/>    7130    -9113.63    -9113.65   -10101.49      1.50    -2920.59   -17578.91 Fz<br/>    8130    -8123.35    -8123.19    -6366.81      1.50    -2598.77   -14783.79 Fz<br/>   10130    -6395.77    -6396.09   -11142.57      1.50    -2121.20   -16461.98 Fz<br/>   12 8888   -11800.39   -11800.15   -11800.84      1.50    -1929.37   -19629.95 Fz<br/>   13 8888   -14359.83   -14359.83   -14359.83      1.50    -1376.86   -22916.60 Fz<br/></p><p><br/>以下是引用cfan在2007-8-15 13:11:12的发言：<br/>    1 4207    -8187.10    -6157.21    -8187.10      1.50    -2658.10   -14938.75 Fz<br/>    2 9999    -9932.10    -9932.10    -9932.10      1.50    -1441.39   -16339.54 Fz<br/>    3 3111   -13711.33   -10648.44   -13711.33      1.50    -1823.89   -22390.87 Fz<br/>    4130    -6159.99    -8526.14   -12403.16      1.50    -2141.48   -19990.79 Fz<br/>    5 2108    -5423.52    -6325.42    -5423.52      1.50    -1690.68    -9825.96 Fz<br/>    6130    -7470.50    -5549.17    -4444.71      1.50    -2446.81   -13652.56 Fz<br/>    7130    -9113.63    -9699.33   -10101.49      1.50    -2920.59   -18164.59 Fz<br/>    8130    -8123.35    -6604.16    -6366.81      1.50    -2598.77   -14783.79 Fz<br/>   10130    -6395.77    -9370.77   -11142.57      1.50    -2121.20   -19436.66 Fz<br/>   12 1111   -11800.39   -10404.96   -11800.84      1.50    -1929.37   -19629.95 Fz<br/>   13 2111   -14359.83   -11379.94   -14359.83      1.50    -1376.86   -22916.60 Fz<br/></p><p>以下是引用cfan在2007-8-15 13:12:15的发言：<br/>弹簧吊点的WK-LOAD都相同，IN-LOAD都不同。<br/></p><p><br/>以下是引用aladin在2007-8-15 13:39:55的发言：<br/>以下是引用cfan在2007-8-15 13:12:15的发言：<br/>弹簧吊点的WK-LOAD都相同，IN-LOAD都不同。<br/></p><p>wk-load相同，是可想而知的，分配荷载一样（热吊）<br/>in-load不同，表示从安装态到冷态必然有荷载的重新分配，也就是荷载转移。</p><p>可变弹簧，由于有附加反力，荷载转移产生冷位移。</p><p>恒力弹簧，不存在荷载转移，也就不存在冷位移。其冷位移的产生是由其他两个原因产生的。</p><p>我的观点目前还没有发生改变，我希望，你能从理论上说服我，你不是也读了很多理论方面的书籍吗？<br/></p><p>以下是引用cfan在2007-8-15 14:00:47的发言：<br/>到此，不想说了，</p><p>已经说得很清楚了！并有算例佐证， 再不清楚，那也没办法了！</p><p>再说无益！也许是角度始终不同！</p><p>不过很高兴跟你讨教！！</p><p></p><p><br/></p><p>以下是引用caesar在2007-8-15 15:57:43的发言：<br/>aladin：<br/>IN-LOAD冷态荷载 = WK-LOAD工作荷载 + Dwz弹簧热位移 x 弹簧刚度<br/>记得书上写 IN-LOAD为 安装荷载，这样我就迷糊了，难道安装荷载＝冷态荷载？<br/><br/></p>

uesoft 发表于 2007-8-17 10:16:00

<p>以下是引用aladin在2007-8-15 17:11:45的发言：<br/>在GLIF管道应力分析中，IN-LOAD是安装荷载，其实就等于冷态荷载。这一点没有什么可疑惑的。<br/></p><p>以下是引用aladin在2007-8-15 17:17:15的发言：<br/>真正的安装过程中的安装荷载是无法计算准确的，也没有实际意义，因为在安装过程中，都是临时支吊和约束，临时支吊约束的结构能够承受的荷载远大于计算的安装荷载。因此理论上认为，安装荷载就等于冷态荷载。<br/></p><p><br/>以下是引用caesar在2007-8-16 8:24:41的发言：<br/>受益非浅！ 受益非浅！<br/></p>
[此贴子已经被作者于2007-8-17 10:19:22编辑过]

查看完整版本: [讨论]管道冷位移过大，对弹簧的选择影响如何！