请讨论一下PID软件的集成问题
<p>提出几个PID与三维模型集成设计的问题，希望大家思考：</p><p>1，有哪些流行的PID软件：AutoCAD PID、SmartPlant PID、Vantage PID、AutoPDMS PID、INPOWER、INTool？到底是谁，架构最好，市场占有率最高，开发方面应该向哪一家靠拢？</p><p>2，三维软件能否自动生成流程图PID\PFD?有没有必要？用户全手工CAD绘制的PID图如何被PID软件利用？</p><p>3，PID软件如何与三维软件共享数据？如何互相校核？阻力计算、热力计算的结果如何在PID\PFD图上表示出来？</p><p>4，流体分析、能量计算软件如何与PID共享数据、共享输入和操作界面？</p><p>5，计算软件、建模软件、PID软件如何互相集成、互相接口？</p><p> </p><p>欢迎讨论，欢迎新点子、好想法。欢迎联合开发。</p><p>0731-8228801</p><p><a href="mailto:uesoft@163.com" target="_blank">uesoft@163.com</a></p><p><a href="http://www.uesoft.com/" target="_blank">www.uesoft.com</a></p>[此贴子已经被作者于2008-12-17 9:44:53编辑过] <div class="quote"><b>以下是引用<i>aladin</i>在2008-12-10 17:49:03的发言：</b><br/><p>1。只要满足ISO15926数据交换标准就应该没问题，用什么P&ID软件都没问题。因为这是一个开放的标准。目前PDMS也是集成第三方软件，比如VISO，或者AutoCAD。本人倒是给AVEVA建议过如果能够将Draft好好改造一下，做P&ID应该更合适。可惜，draft在灵活易用性方面还是有点弱智。</p><p> </p><p>2。三维软件自动生成流程图，有点痴人说梦。PDMS12.0中的Schemation也是需要人为的干预的更加形象生动的P&ID图，但不是真正的P&ID图。</p><p>3。和三维共享数据库没问题，绝对很有必要，通过编码命名可以追踪和校验，PDMS12.0实践证明是没问题的，目前能够达到这个能力和水平的，也就AVEVA只此一家。计算不是三维所要考虑的问题，PML二次开发也很容易做到。 </p><p>4。同3</p><p>5。那是你自己考虑的事情。 </p><p>建议大哥你还是研究一下PDMS12.0吧！毕竟AVEVA在这方面还是老大，虚心学习吧！AVEVA近年来吸收很多国内客户的广泛意见，在软件思想架构上作了很大的努力。</p></div> <strong>以下是引用<i>aladin</i>在2008-12-10 17:50:58的发言：<br/></strong><p>最烦的就是tmd接口！ </p><p>有很多接口，就象有很多pp拉shi一样不干净，不卫生，让人感觉很恶心！ </p><p>本人认为，没有哪个接口是好的，是完美无缺的，只要有接口就不是什么好东西。 </p><p>软件集成讲究的是一体化数据集成。中间有接口，就相当于一个人吃完的东西，吐出来或者怎么出来，然后另一个人接着吃下去。 </p><p>其实，有些东西根本没必要考虑接口。接口等于在接。。。。。什么，不说了。 </p><p>记着，凡是有人给你夸耀和推销接口，小心上当受骗！ </p><p>三维就是做布置设计的，先把设计做好，其他先别想。有个别设计院的同行兄弟，总是以二次开发为噱头，骗点银两，误人子弟。</p><p>可以断言，国内喜欢搞二次开发的设计院，其应用一塌糊涂。 </p><p>还是那句老话，三维是拿来应用的，不是让你搞二次开发的。</p> <div class="quote"><b>以下是引用<i>kissary</i>在2008-12-10 22:44:28的发言：</b><br/><p>众口难调，所以大家都喜欢自己加盐加油……</p></div> <p>感谢aladin和kissary积极发表观点。我也接着aladin的意见，谈谈个人的一些想法，不当之处，请批评指正。欢迎更多好点子出来。</p><p>1，看来UESOFT要研究一下ISO15926了。关于把AVEVA Draft好好改造来做P&ID的建议，我觉得很有见地，这样也许可以降低开发成本，目前我们的Draft技术做到了2D图形和3D图形同步，因为Draft数据库里面存放的是一个3D元件的引用，可以做到改3D就能改2D，而改2D布置的变化是通过改3D来实现的。</p><p>2，把上面2D/3D同步技术应用到自动生成2D PID是可能的，但比生成2D投影图、轴测图需要更多的变换算法，因此更复杂一些，而且这个自动生成过程人工干预是免不了的，只是可以保证自动化程度尽量高而已。现在的问题是，从3D自动生成2D PID图是否有需求？因为客户已经拥有大量现成的PID图了，拿来修改套用可能更快，时间更短。如果有需求，接着就产生了下面的问题：3D如何自动更新已经修改好的2D PID图？这肯定要把2D PID图保存在某种格式的数据库中了。这样一来，就产生了与哪个PID格式尽量兼容的问题了：AVEVA PID？我们一直没看到PDMS12.0；SmartPlant PID？据说他们已经输入了一些流程图，可我们也没看到SP PID的真实案例。</p><p>3，3D与2D投影图共享数据库是必需的。</p><p>4，3D与2D PID图共享数据库是需要的。</p><p>5，理解aladin对接口的反感，集成与一体化是大势所趋。但由于历史的原因，和各个公司自身受到的约束，已经在不同的领域形成了事实上的垄断，这个时候，接口就是满足用户需求最快捷、成本最低的方式。然后，大的公司一方面通过接口来满足用户要求，另外一方面也会根据市场占有率逐步推出自己的产品占领对方的领地，这样的渗透表现在目前从操作系统、搜索引擎、ERP、CAD、GIS等各种软件领域以及所有非软件领域的市场策略中。不过，用户感到市场上存在太多未经测试的接口----甚至包括某些大公司提供的接口也是如此，人们操作起来效率很低，以致不得不放弃甚至反感它们。</p>
[此贴子已经被作者于2008-12-17 9:55:55编辑过]
页:
[1]