感谢aladin和kissary积极发表观点。我也接着aladin的意见,谈谈个人的一些想法,不当之处,请批评指正。欢迎更多好点子出来。 1,看来UESOFT要研究一下ISO15926了。关于把AVEVA Draft好好改造来做P&ID的建议,我觉得很有见地,这样也许可以降低开发成本,目前我们的Draft技术做到了2D图形和3D图形同步,因为Draft数据库里面存放的是一个3D元件的引用,可以做到改3D就能改2D,而改2D布置的变化是通过改3D来实现的。 2,把上面2D/3D同步技术应用到自动生成2D PID是可能的,但比生成2D投影图、轴测图需要更多的变换算法,因此更复杂一些,而且这个自动生成过程人工干预是免不了的,只是可以保证自动化程度尽量高而已。现在的问题是,从3D自动生成2D PID图是否有需求?因为客户已经拥有大量现成的PID图了,拿来修改套用可能更快,时间更短。如果有需求,接着就产生了下面的问题:3D如何自动更新已经修改好的2D PID图?这肯定要把2D PID图保存在某种格式的数据库中了。这样一来,就产生了与哪个PID格式尽量兼容的问题了:AVEVA PID?我们一直没看到PDMS12.0;SmartPlant PID?据说他们已经输入了一些流程图,可我们也没看到SP PID的真实案例。 3,3D与2D投影图共享数据库是必需的。 4,3D与2D PID图共享数据库是需要的。 5,理解aladin对接口的反感,集成与一体化是大势所趋。但由于历史的原因,和各个公司自身受到的约束,已经在不同的领域形成了事实上的垄断,这个时候,接口就是满足用户需求最快捷、成本最低的方式。然后,大的公司一方面通过接口来满足用户要求,另外一方面也会根据市场占有率逐步推出自己的产品占领对方的领地,这样的渗透表现在目前从操作系统、搜索引擎、ERP、CAD、GIS等各种软件领域以及所有非软件领域的市场策略中。不过,用户感到市场上存在太多未经测试的接口----甚至包括某些大公司提供的接口也是如此,人们操作起来效率很低,以致不得不放弃甚至反感它们。
[此贴子已经被作者于2008-12-17 9:55:55编辑过] |