[转帖]是什么阻碍贵公司实际使用SP3D?

uesoft

以下转贴自http://bbs.hcbbs.com/viewthread.php?tid=687318

Intergraph 公司推SP3D 也有几年了?是什么因素阻碍了SP3D 在实际工程中的应用?
1)硬件需求更高?
2) 支持工作更繁重?
3) 来自其它3D系统(如PDMS)的竞争?
4)软件本地化不够?
5)软件培训不到位?
6)使用成本高?
......
请大家畅所欲言,欢迎成功实战应用Smartplant 3D 的同学赐教
戒急用忍 发表于 2010-6-23 09:18

1.价格，简直是抢劫！
2.数据库，国内除了石化大量采用美标外，其它行业还是多采用国标，没有国标数据库使用受限制；
3.维护麻烦，光安装都是一门专门的学问，这样的软件中小企业采纳很困难，不会专门派人维护的；
4.使用麻烦，后起之秀AUTOPLANT等等上手、操作已经非常方便了，这是软件发展的趋势，易学、易用是必须的；
5.通用性差，曾今有人大肆吹捧过所谓的专用平台，国内普遍使用的是AUTOCAD，做出的模型、图纸必须能在AutoCAD上打开，别指望建设方会为你的模型专门买套浏览器的。
无聊阁大学士 发表于 2010-6-23 10:35

回复 2# 无聊阁大学士
谢谢参与讨论，PDS的操作较复杂，可听说SP3D 操作容易，可与PDMS相比。您为何说操作困难。另外AutoPlant是基于图形支撑平台的还是和PDMS，SP3D一样是数据驱动的。另外SP3D已经没有图形支撑平台了，难道AutoCAD不能像PDMS一样调用图吗？
戒急用忍 发表于 2010-6-23 10:49

SP3D是因为intergraph和bentley为了MS销售权吵崩了以后，intergraph面临没有操作平台的尴尬才转移到专用平台上的，当然不是简单的转移，体现了某些新的思想，但是多数用户习惯了PDS，SP3D推广还需时日，至于操作方面别拿PDMS相比，PDMS和PDS都是老牌的软件，操作上与后来的软件比，确实复杂。
现在的软件都是数据库驱动，数据库是核心，只是调用了ACAD平台而已 。数据转换成图形，图形用数据格式保存，而已而已！SP3D没有图形平台？您哥们疯了吧？您在界面上看到的是什么，数据吗？建议去下载套PDMAX看看，免费的，可以用半年，看看它是怎么处理文件的，再来说话。
我们遇到过这样的麻烦，模型需要提供客户备案、审查，客户很容易接受CAD格式的模型，不需要特殊软件就可以直接打开，我们不可能提供浏览器，让客户出钱买也不可能，花大价钱就为看看模型，不会干的。据说intergraph和aveva在酝酿制定统一三维软件标准，希望能解决这样的问题。
无聊阁大学士 发表于 2010-6-23 12:29

我对PDMS没有太深了解，但对PDS还是有一定认识的， 宽泛地说3D软件都是数据驱动的， 但PDS开发得较早，面向对象的思想没有在它上所体现， 从它的元件库建立的方法即可见一般，还是用传统的面向过程语言Eden编程实现的。PDS用Segment 线来体现属性（数据部分存于后台关系型数据库中），图形平台体现外形。所以当部分影响外形的数据属性发生变化，外皮就需要重新构造，这是PDS作为3D设计软件，当设计出现变更时的困难所在。 近些年来，PDMS有后来居上的趋势，不正是因为它操作更容易上手吗？可它数据库到底是怎样的结构，我就不太清楚了。有人说是用的层次化（*系型数据库）。
近年来，计算机软件技术也在不断发展，　图形化的操作界面具有方便和直观的特性，面向对象的编程思想深入人心，图形成为数据表现形式的一种，也是属性的体现。楼上说的一点是对的，作为3D以前和现在的市场老大，不应光只图赚钱，也应该制定行业的数据标准，用户为什么很容易接受CAD格式，其实AutoCAD如果不是因为盗版而广泛使用，他能成为一种CAD较为常用的格式标准？
作为工程专业的软件，用户买来是用来服务于工程设计，减轻设计人员劳动的强度，提高设计质量和效率的，是赚钱吃饭的家伙，操作容易只是衡量软件的标准之一，更深层次的辅助设计需求有待开发，使用的好坏更与使用者的素质有很大关系。世界上没有十全十美的东西，只是各领风骚几十年。
可能有些孤陋寡闻了，PDMAX是什么东东，有机会会去了解一下，只可惜人生苦短，没有时间和精力去接触太多，只能取得一杯羹而已。。。。。。
戒急用忍 发表于 2010-6-23 15:28

我也使用过多个3D配管软件包，我个人觉得PDMS的确是一个好的三维配管软件包。我的理由有如下几点：
1、数据库设计非常简单，如果我需要添加一个新的元件，不需要编程，直接设置即可。
2、PDMS对视图的控制我觉得非常合理，容易操作。
3、对管件的定位也非常方便。
4、快速出平面立面剖面图。
5、生成支吊架等等。
SP3D以及PDS我没有使用过，我无权发表评论
MRKAN 发表于 2010-6-23 21:32

想请教楼上以下几个问题：
1。对于夹套管PDMS有无好的解决方案，能否内外管在同一张图面出图，内外管材料也在同一图纸上。
2。如果详细设计已经进入中期，总图变化很大，例如整个布置需要几乎是镜像加偏移的变化，PDMS不用逐个模型修改，能否在管理员层面做总体修改（或是能够改变参考坐标系的新定义）
3。碰撞检查功能PDMS有没有亮点，因为3D软件一个非常大的好处是直观，减少碰撞的几率，提高设计质量，减轻现场服务的压力
4。不知楼上支吊架是物理支吊架还是逻辑支吊架。在管线设计变更后，对支吊架的影响如何？
5。平剖面切图是否方便，尤其是不规则的切图要求？还有自动平面图标注功能如何？
6。PDMS产品本身所附带的国家标准对国标的支持如何？
戒急用忍 发表于 2010-6-24 09:05

最大的问题在于惯性, 做一个项目是很复杂的过程,涉及方方面面的问题.不可能轻易就更换设计的平台.这需要数年的时间去验证.
1 对于夹套管, 在现在的情况下只能分开出图和材料, 这是ISOGEN决定的,不是PDMS可以轻易解决的
2 修改整个Site的坐标就可以了
3 除了内置的碰撞检查功能, 可以使用Aveva的Clash Manager,不过需要单独授权,配置也相对复杂一些,但可以对碰撞做到完整的跟踪和管理
4 我们从来不做逻辑架,修改管线的同时要根据情况调整支架
5 使用ADP基本可以实现切图的要求,做剖面也可以
6 国标库最好根据项目情况重新定制,PDMS本身提供的数据也不一定准确
zhaojun919 发表于 2010-6-24 13:01

回复 8# zhaojun919
从来不做逻辑架，那么PDMS 物理管架模块自带的管架数据库怎样，需要多少二次开发工作量，另外是否有管架选型的功能，管架材料的汇总怎样，谢谢赐教！
据说PDSOFT的夹套管解决方案不错，能够实现内外管及材料抽图在一张上，欢迎PDSOFT的成熟用户发表意见。
戒急用忍 发表于 2010-6-24 14:39

有一些公司对PDMS中多功能支吊架进行二次开发，采用国标的数据库，这样可以直接生成支吊架的图纸。同时自动统计支吊架的材料表。
MRKAN 发表于 2010-6-25 10:06

HI，回到正题，怎么没有SP3D的用户发言啊
戒急用忍 发表于 2010-6-25 16:40

Intergraph 公司推SP3D 也有几年了?是什么因素阻碍了SP3D 在实际工程中的应用?
1)硬件需求更高?(不怎么高，一般一般)
2) 支持工作更繁重?(这个确实，鹰图自己也很缺少让客户满意的sp3d工程师，一般情况都是点名要求某人某人来·····)
3) 来自其它3D系统(如PDMS)的竞争?(确实，让别人改设计软件，改设计平台，那是很困难的，话说折腾别人是很爽的，被别人折腾是很不爽的，有一定地位有一定权势的人才有资格去折腾别人，所以一般情况下都是领导折腾员工，除非领导大力推行，否则sp3d还不足以配当一个折腾工程师改变设计习惯的角色)
4)软件本地化不够?(也很对，无国标，难不成我们都开美标的材料，所有的东东都要进口？哈哈，玩笑)
5)软件培训不到位?(确实,鹰图自己也要加强自己工程师的培训，据说鹰图的工程师都是要靠自己看帮助文件慢慢摸索，摸索完了就来培训客户，话说要给别人一碗水，自己首先得准备一桶水吧，呵呵)
6)使用成本高?(这个就不说了，贵的一塌糊涂)
scy1983821 发表于 2010-8-26 13:24

[此贴子已经被作者于2010-8-26 13:49:16编辑过]